Судья Бакаева Ю.В. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Романовой О.Н.
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу ФИО2., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ее из квартиры по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, без предоставления другого жилого помещения. В исковом заявлении указал, что он является основным квартиросъемщиком квартиры по указанному адресу на основании ордера. Вместе с ним в квартире зарегистрированы : ФИО2 (бывшая супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь). С 2003г. ответчица систематически нарушает права и законные интересы истца, проживающего по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, в соседней комнате, что выражается в: прослушивании музыки, использование телевизора в ночное время с превышением допустимой громкости ; совершении в отношении истца хулиганских действий и других противоправных действий ; злоупотреблении своими процессуальными правами путем предъявления к истцу незаконных и необоснованных исковых требований. Кроме того, бывшая супруга чинит ему препятствия в проживании в этой квартире, другого жилья у него нет, долгое время он был вынужден снимать квартиру. С января 2009г. он принудительно вселился в эту квартиру.
Дата обезличенаг. в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйным обращением с жилым помещением на имя основного квартиросъемщика, хотя он ( истец) вселился в данную квартиру только в январе 2009г. после длительного не проживания в ней.
Ссылаясь на то, что он неоднократно предупреждал ответчика о необходимости прекращения нарушений его законных прав и интересов, ответчик его предупреждения проигнорировал, указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одном жилом доме с ответчиком, ФИО1 и просил суд выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123. Согласно справке паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от Дата обезличенаг. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы также: его бывшая жена ФИО2, дочь ФИО4, дочь ФИО3 л.д.24). Брак между сторонами расторгнут на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. л.д.8)
Судом установлено, и стороны в судебном заседании не оспаривали, наличие между ними неприязненных отношений. Однако, доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ФИО2 прав и законных интересов истца, совершении в отношении него противоправных деяний, в связи с их совместным проживаем в квартире, суду представлено не было. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 систематически нарушает его права прослушиванием музыки, использованием телевизора в ночное время с превышением допустимой громкости. Ответчица ФИО2 данные обстоятельства оспаривала.
Из имеющихся в материалах дела постановлений и сообщений УМ № 2 УВД по г. Самаре, Прокуратуры Промышленного района г. Самары, также не усматривается наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, основанием для выселения ответчицы из занимаемого жилого помещения л.д.36-38).
Доводы истца о том, что противоправное поведение ФИО2 при пользовании спорной квартирой подтверждается предписанием Администрации Промышленного района г. Самары о необходимости восстановления выбитой входной двери в квартиру, суд обоснованно не принял во внимание. Прокуратурой Промышленного района г. Самары в ходе проверки факта повреждения входной двери в вышеуказанную квартиру было установлено, что дверь повреждена ФИО3 в связи тем, что ее сестра ФИО4 препятствовала проживанию ФИО3 в квартире. Вины ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния установлено не было л.д.37-38).
Сторонами не оспаривалось, что ответчица ФИО2 в квартире по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, не проживает с февраля 2010г. То есть на момент предъявления и рассмотрения иска о выселении ФИО2 из квартиры, она вышеуказанной квартирой не пользуется.
Судом также установлено, что Дата обезличенаг. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение о вселении ФИО2 в квартиру по спорному адресу. Данное решение суда в настоящее время не исполнено, в законную силу не вступило. Сведения о том, что ФИО2 намерена вселяться в квартиру до вступления в законную силу решения суда о вселении - отсутствуют. Сторонами не оспаривалось, что сложился определенный порядок пользования спорной квартирой: истец ФИО1 занимает маленькую комнату, ФИО2 с дочерью ФИО4 - зал, в третьей комнате проживает ФИО3 с мужем. Ответчица ФИО2 не препятствует проживанию ФИО1 в занимаемой им комнате.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 ( по доверенности) о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного. руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи