Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам ФФАдрес обезличен123 суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Шабаевой Е.И.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Р Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу ООО «Р Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 436295 руб. 14 коп. (четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто пять) руб. 14 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Chevrolet Niva Номер обезличен, год выпуска 2009г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет черно-синий металлик, принадлежащего ФИО3, Дата обезличена г.р., проживающему по адресу: 399788, Липецкая область, Елец г., ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123. ФФАдрес обезличен123 (паспорт транспортного средства Номер обезличен) путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 439 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Р Банк» уплаченную истцом государственную пошлину по 2981,48 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 48 коп. с каждого.
В заявлении представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о взыскании с ООО «Р Банк» в пользу ответчика ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату проезда представителя в судебное заседание, в сумме 7265 рублей -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от Дата обезличенаг.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Р Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличенаг. между ООО «Р Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 388852 рубля на приобретение автомобиля, со сроком возврата кредита до Дата обезличена года, с начислением 24,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Дата обезличенаг. между Банком и ФИО1заключен договор залога приобретаемого автомобиля Номер обезличенфз, а также заключен договор поручительства Номер обезличенфп с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную с ФИО1 ответственность.
Банк свои договорные обязательства выполнил полностью, кредит ФИО1 предоставил, на кредитные средства ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль Chevrolet Niva Номер обезличен, год выпуска 2009г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет черно-синий металлик.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал установленные договором сроки возврат денежных сумм, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день обращения в суд с данным иском составила 436295,14 руб.
Кроме того, в нарушение условий договора залога Номер обезличенфз от Дата обезличенаг. ФИО1 продал автомобиль, находящийся в залоге, ФИО3 без ведома Банка.
Ссылаясь на изложенное, ООО «Р Банк» просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в сумме 436295 руб.14 коп., расходы по госпошлине в сумме 5962,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva Номер обезличен, 2009 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет черно-синий металлик, находящийся у ФИО3, проживающего по адресу: 399788, Липецкая область, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от Дата обезличена года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от Дата обезличена года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ООО «Р Банк» поддержало заявленные исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992г. (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ООО «Р Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, по условиям которого ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 388852 руб. с начислением 24,5% годовых, на срок до Дата обезличенаг. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства Номер обезличенфп, согласно которому ФИО2 возложила на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля Номер обезличенфз.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом. ФИО1 Дата обезличена года приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль Chevrolet Niva Номер обезличен, год выпуска 2009г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет черный металлик, в ООО «М».
Однако ФИО1 в нарушение п. 10 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по частичному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 436 295,14 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 6000 руб.; текущий долг по кредиту - 378496,97 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1778,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 10355,03 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 30852,12 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1912,64 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6899,96 руб.
Установлено также, что ФИО1 приобретенный на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. автомобиль Chevrolet Niva Номер обезличен на регистрационный учет в органы ГИБДД г.Тольятти не поставил, а Дата обезличенаг. продал его.
Согласно паспорту транспортного средства владельцами автомобиля являлись: ИП ФИО5, ООО «А», ООО «Т», а в настоящее время его владельцем является ФИО3, который приобрел автомобиль на основании справки-счет от Дата обезличенаг. и поставил его на учет в органах ГИБДД по месту своего жительства по адресу: Липецкая область, г.Елецк, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123. ФФАдрес обезличен123.
По условиям кредитного договора и договора залога ФИО1 не имел права отчуждать автомобиль, находящийся в залоге у Банка, без письменного согласия залогодержателя.
Судом установлено, что Банк своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО1 не давал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ООО «Р Банк» требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 436295,14 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva Номер обезличен, год выпуска 2009г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет черно-синий металлик, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 439 000 рублей, установленную договором залога.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ФИО3 в кассационной жалобе о том, что со стороны Банка имело место злоупотребление своим правом, выразившееся в непринятии мер по недопущению отчуждения автомобиля, находящегося в залоге, третьим лицам, несостоятельны, поскольку изначально заемщик нарушил условия кредитного договора, продав автомобиль третьим лицам, доказательств того, что Банк знал о намерениях ФИО1 распорядиться автомобилем, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: