Судья: Назейкина Н.А. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.
судей – Марушко Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС России Номер обезличен по Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области по исчислению налога на имущество ФИО3 в 2008 году исходя из налоговой ставки 1%.
Признать незаконным налоговое уведомление Номер обезличен на имя ФИО3 на уплату налога на имущество физических лиц недействительным в части недоимки за 2008 год в сумме 3 581,88 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц ФИО3 за 2008 согласно долям в нем, исходя из налоговой ставки 0,2 %.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 100 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области ФИО5 (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ФИО3 -ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области по перерасчету налога на имущество за 2008 год незаконными, о признании налогового уведомления Номер обезличен незаконным, о перерасчете налога на имущество за 2008 год, указав, что 14.12.2009 года ею было получено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год и доплату за 2008 год. В указанном уведомлении на ФИО3 возложена обязанность по уплате налога в 2009 году в размере 4 430,19 рублей, а также доплата за 2008 года - 3 581,87 рублей, пени - 144,21 рублей. Заявитель считает, что налоговое уведомление Номер обезличен является незаконным в части перерасчета налога за 2008 год, а также в части расчета суммы налога к уплате за 2009 год, т.к. налагает на заявителя обязанность по уплате налога в противоречие с требованиями НК РФ, нарушает права заявителя, как налогоплательщика. При этом истица ссылалась на то, что в ее собственности находятся: - жилой дом по адресу: ФФАдрес обезличен123; - квартира по адресу: ФФАдрес обезличен123, до 22.03.2008 года доля - 1/3, после 22.03.2008 года - 2/3.
В 2008 году заявителем был уплачен налог на имущество физических лиц в размере 2 031,42 рублей. В уведомлении Номер обезличен указано, что заявителем уплачено всего 659,70 рублей. Ранее размер налоговой ставки в 2008 году Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Самарской области определялся в зависимости от стоимости долей в квартире и жилом доме, соответственно, применялась налоговая ставка - 0,2%. В 2009 году и при перерасчете налога за 2008 год в качестве налоговой базы применяется инвентаризационная стоимость всей квартиры, в результате чего налоговая ставка составила - 1,0%. Заявитель считает, что налоговым органом сумма налога к доплате за 2008 год определена в налоговом уведомлении за 2009 год неправильно, в противоречие с положениями НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Сумма налога в размере 2 031,42 рублей за 2008 год заявителем, как налогоплательщиком, уже уплачена. Таким образом, налоговым уведомлением Номер обезличен на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате налога в размере 3 581,88 рублей за 2008 год и за 2009 год в сумме 3 544,1 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать действия Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Самарской области по перерасчету налога на имущество за 2008 год и расчету за 2009 год исходя из ставки 1% незаконными, признать налоговое уведомление Номер обезличен незаконным, обязать Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по Самарской области произвести перерасчет налога на имущество заявителя за 2008-2009 годы, исходя из ставки 0,2 %.
В ходе судебного заседания в связи с признанием заинтересованным лицом требований в части расчета налога на имущество за 2009 год заявитель изменила исковые требования и просила признать действия Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Самарской области по перерасчету налога на имущество за 2008 год по налоговой ставке 1 % незаконными, признать налоговое уведомление Номер обезличен по перерасчету за 2008 год незаконным, обязать Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по Самарской области произвести перерасчет налога на имущество за 2008 согласно долям в нем, исходя из ставки 0,2 %.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС России Номер обезличен просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч.1,2 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (ч.2).
Согласно ч. 6 приведенной статьи при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (ч.7 ст.3 НК РФ).
В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, указанное разделение установлено ст. 12 НК РФ.
Налог на имущество физических лиц статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам.
В силу ст.2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1)жилой дом, 2)квартира, 3)комната, 4)дача, 5)гараж, 6)иное строение, помещение и сооружение, 7)доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.
Согласно ст.1 данного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций) (п.2 ст.1 Закона).
Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются согласно ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Решением Думы городского округа Похвистнево Самарской области от 19.10.2005 Номер обезличен «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Похвистнево» (в редакции от 15.10.2008 года Номер обезличен), установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах:
- при суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества до 300 тыс. руб. ставка налога составляет 0,1%;
- при суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,2%;
- при суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества от 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб. - 1,0%;
- при суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества свыше 800 тыс., руб. -1,5%.
В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговый ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит:
- жилой дом по адресу: ФФАдрес обезличен123;
- квартира по адресу: ФФАдрес обезличен123, до 22.03.2008 года доля - 1/3, после 22.03.2008 года - 2/3.
14.12.2009 года Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Самарской области ФИО3 было вручено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год и доплату за 2008 год. В указанном уведомлении на ФИО3 возложена обязанность по уплате налога в 2009 году в размере 4 430,19 рублей, а также доплата за 2008 года - 3 581,87 рублей, пени - 144,21 рублей, исходя из налоговой ставки 1%. Размер инвентаризационной стоимости принадлежащих ФИО3 объектов указан в уведомлении и сторонами не оспаривается. Из налогового уведомления Номер обезличен следует, что размер налоговой ставки, применяемый для расчета налога на имущество физического лица в 2008 году, определялся исходя из суммарной инвентаризационной стоимости, принадлежащего ему имущества. При этом, если налогоплательщику принадлежит право собственности на долю в объекте, то в суммарную стоимость имущества включалась инвентаризационная стоимость объекта, уменьшенная соразмерно принадлежащей налогоплательщику доле.
Согласно данному уведомлению ставка налога на имущество рассчитывалась исходя из инвентаризационной стоимости объектов, а не их долей.
Разрешая спор, давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, с учетом положений Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», суд признал, что действия налогового органа по перерасчету налога на имущество за 2008 год ФИО3 являются незаконными.
Суд установил, что согласно объяснениям и письменному отзыву представитель налогового органа в обоснование своих возражений ссылается на то, что Законом «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 г.) не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество. В качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Поэтому сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.
Суд, анализируя систему норм законодательства о налогах и сборах и гражданского законодательства, указал, что признание физического лица налогоплательщиком соразмерно его доле в этом имуществе (п.2 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц») предполагает участие налогоплательщика в уплате налогов и сборов соразмерно своей доле в имуществе (ст.249 ГК РФ).
Письмо Министерства финансов РФ от 21.04.2008 года № 03-05-04-01/19, давшее новое толкование положениям Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 не может применяться, т.к. оно не зарегистрировано в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ и противоречит законодательству о налогах и сборах. Ссылка представителя налогового органа на письмо Минфина РФ от 21.04.2008 года №03-05-04-01/19, которым установлен примененный налоговым органом порядок расчета налога на имущество физических лиц, несостоятельна. Данное письмо не является нормативно-правовым актом, создающим правовые нормы и правила, подлежащие применению юридическими и физическими лицами. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской федерации по вопросам применения законодательства Российской федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, указанные разъяснения не должны применяться в части, противоречащей федеральному законодательству, а принципом налогового законодательства является положение, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (ч.7 ст.3 НК РФ), и федеральным законом установлен принцип соразмерности налогового обязательства размеру принадлежащего физическому лицу имущества.
Суд также исходил из того, что налог за 2008 год, исчисленный по методике, применяемой до 21.04.2009 года, заявителем уплачен, что не оспаривается заинтересованным лицом. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями Номер обезличен от 28.07.2008 года, Номер обезличен, Номер обезличен от 15.05.2008 года. Данный налог рассчитан правильно, исходя из стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
По изложенным выше основаниям перерасчет налога за 2008 год не основан на законе и требование об уплате дополнительно 3 581,88 рублей необоснованно.
Из налогового уведомления усматривается, что федеральная налоговая служба доводит до сведения налогоплательщиков сумму налога, подлежащего уплате в 2009 году и перерасчет за 2008 год. При этом в налоговом уведомлении указано об обязанности заплатить указанные суммы налога, сообщается о возможности начисления пени за несвоевременную оплату налога. В налоговом уведомлении изложен расчет и перерасчет налога только по предложенному налоговой службой варианту. Уплата налога должна быть произведена только в том размере, какой указан в уведомлении, расчет и перечисление налога в ином размере налоговой службой не допускаются и не принимаются. Согласно данному налоговому уведомлению заявителю надлежит выплатить сумму налога на имущество в размере 3 581,88 рублей за 2008 год с учетом инвентаризационной стоимости всей квартиры.
Исходя из действующего законодательства о налогах и сборах, следует, что обязанность по уплате налога в конкретном размере за определенный налоговый период устанавливается в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении и прекращается с уплатой налога в этом размере.
С момента уплаты налога на имущество физических лиц в указанном налоговом уведомлении размере обязанности налогоплательщика, относящиеся к тому налоговому периоду, в отношении которого имеется налоговое уведомление, погашаются.
Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Поскольку на основании налогового уведомления Номер обезличен от 08.07.2008 года об уплате налога на имущество за 2008 год в сумме 659,70 рублей по квитанции Номер обезличен данная сумма налога была уплачена ФИО3 в бюджет посредством внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п.3 ст.45 НК РФ её обязанности, как налогоплательщика, в отношении налогового периода 2008 года прекратились.
Следовательно, повторное вменение обязанности по уплате налога за 2008 год в налоговом уведомлении Номер обезличен, а позже в налоговом требовании Номер обезличен от 29.01.2010 года является незаконным, поскольку обязанность по уплате налога за 2008 год в установленном законом порядке была погашена ранее.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Подобных полномочий налоговому органу не предоставлено ни ст.ст.31-32 НК РФ, определяющими общие права и обязанности налоговых органов, ни другими положениями Кодекса, ни Законом РФ от 21.03.1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Также не предусмотрено подобных положений Законом РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
При наличии указанных обстоятельств суд правомерно не согласился с мнением налогового органа о том, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязательств. Формой налогового уведомления, утвержденной Приказом ФНС России, предусмотрена возможность отражения в налоговом уведомлении перерасчета налога с указанием суммы налога к доплате или к уменьшению. Суд указал, что налоговым органом не учтено, что основания для перерасчета налога исчерпывающим образом установлены в ст.54 НК РФ, устанавливающей общие принципы исчисления налоговой базы.
Согласно п.3 ст.54 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
В соответствии с п.4 ст. 11 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» сведения, необходимые для исчисления налогов в налоговые органы предоставляются органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В силу абз.2 п.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Данное правило относится ко всем случаям исчисления налоговой базы, поскольку оно не ограничено по кругу лиц конкретными категориями налогоплательщиков (физические лица или организации) и по способу исчисления налога (самостоятельное налогоплательщиком или налоговым органом). Указанному правилу соответствует п. 11 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которой пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Из данных норм следует, что единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при её расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами. В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатке у налогового органа документально подтвержденных и полных сведений об объекте налогообложения, приведших к неправильному налогообложению за 2008 год, не имеется. Положения ст.54 НК РФ не могут быть истолкованы расширенно, как предполагающие право налоговых органов в последующих налоговых периодах изменять размер налоговой обязанности налогоплательщика лишь на основании изменения позиции налогового органа в отношении толкования законодательства, поскольку в таком случае в нарушение п.3 ст.44, п.3 ст.45 НК РФ происходит возобновление налоговым органом той обязанности по уплате налога, которая является прекращенной. В налоговых правоотношениях расширенное толкование положений, возлагающих на налогоплательщиков обязанности, запрещено п.7 ст.3 НК РФ, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Возможные ссылки налогового органа на письмо Минфина России от 21.04.2008 года №03-05-04-01/19, разрешающего производить расчет налога на имущество физических лиц в том порядке, который был использован налоговым органом при определении размера перерасчета налога, являются несостоятельными.
В силу п.1 ст.4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в пределах своей компетенции лишь в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
С учетом изложенного налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц в части недоимки за 2008 год суд признал незаконным.
Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области в кассационной жалобе о том, что Похвистневским районным судом нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку налоговый орган находится в Кинель-Черкасском районе Самарской области, являются необоснованными, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Спор о законности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Самарской области рассмотрен судом по нормам главы 25 ГПК РФ по месту жительства заявителя ФИО3
К тому же, при рассмотрении дела в суде кассатор не заявлял каких-либо ходатайств о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения налогового органа.
Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что перерасчет сумм налога на имущество за 2008 год произведен налоговым органом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, и ссылки в жалобе на то, что суд неправильно истолковал смысл и содержание Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», вследствие чего сделал неверный вывод о незаконности действий налогового органа по перерасчету налога на имущество за 2008 год, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам, с учетом того, что судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, и суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований, мотивы и выводы суда подробно изложены в решении.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые представитель кассатора ссылался в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу, и которые являлись предметом исследования и оценки суда. Оснований для переоценки не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО8 и ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи