Судья Никонова О.И. Гр. делоНомер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он проживает по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123. До Дата обезличена года она был постоянно зарегистрирован по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 ( в комнате коммунальной квартиры), которая была куплена от продажи частного дома его деда. Мать истца всегда говорила, что эта его квартира. Когда ему понадобились деньги, он продал ее за 470000 рублей, но тут вмешалась ответчик, его сестра, которая воспользовалась его доверчивостью, путем шантажа уговорила больную мать, положить деньги, от продажи комнаты на ее сберкнижку. При этом ответчик обещала каждый день приезжать к матери, ухаживать за ней, стирать, мыть полы, ходить в магазин. Однако этого ФИО2 не делает. Уход за матерью осуществляет соц. работник, которого нанял истец на свои деньги. Считает, что ответчик издевается над ним, так как комната была продана за 470000 рублей, а он смог получить только 161300 рублей Дата обезличена года. Прошло 3 месяца и деньги (7 купюр по 5000 рублей), которые он хранил вместе с документами в книжном шкафу, пропали. Ответчик в этом добровольно никогда не признается. Об этом знали только его мать и сестра (ответчик по делу). Этот случай воровства еще больше подорвал его здоровье, его начала мучить бессонница. Летом ему вернули 64200 рублей. Остальные деньги ответчик держит на сберкнижки и получает процент с его денег. Кроме того, ответчик и ее муж неоднократно угрожали ему моральной и физической расправой, гражданин Федотов один раз схватил его за горло в коридоре. Ключи от квартиры, где он живет, есть у ФИО2, соц. работника, и соседей из 5 квартиры. Считает, что ответчик пытается любым способом избавиться от него. Ответчик ФИО2, пользуясь тяжелой болезнью их матери, фактически захватила все движимое и недвижимое имущество, юридически оформленное на его мать.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
В судебное заседание от Дата обезличена года истец представил уточненное исковое заявление о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В заявлении указал, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по его заявлению в отношении ФИО2 указаны пояснения ФИО2, которая в ходе опроса в милиции сообщила сведения в отношении него, являющиеся клеветой и шантажом. Сведения, заявленные ответчиком в ходе опроса в милиции не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, причинили ему моральный вред. Также указал, что до настоящего времени ему не вернули все деньги за проданную комнату, он получил только 241500 рублей, ответчик завладела нежилым зданием и земельным участком на Поляне им. Фрунзе Номер обезличен линия, участок Номер обезличенА, что также причинило ему моральный вред.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 263500 рублей за причиненный ему моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц». ..под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.. ..Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении л.д. 54, 56).
Судом установлено, что истец проживает по адресу : г. Самара ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 вместе с матерью ФИО5. До вселения в указанную квартиру истец проживал в коммунальной квартире, по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, в которой 15/52 долей ( что соответствует одной комнате площадью 15 кв. ) принадлежали его матери ФИО1, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от Дата обезличена года л.д.62).
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года ФИО1 продала 15/52 долей в вышеуказанной квартире ФИО3 за 500000 рублей, что также подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от Дата обезличена года. Правом распоряжения денежными средствами, вырученными от продажи доли в квартире, обладает ФИО1 Доводы истца о том, что денежные средства в размере 470000 рублей, полученные при продаже недвижимости, принадлежащей его матери, являются его собственностью не подтверждены доказательствами и противоречат закону.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что из-за ответчика ФИО2 у него ( ФИО1) пропали денежные средства, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами. Также истец считает, что ответчик причинила ему моральный вред, тем, что захватила все движимое и недвижимое имущество, оформленное на его мать и угрожала ему расправой. Истец не представил суду доказательств данным фактам, наличия нравственных и физических страданий, вины ответчика в этом и причинно-следственной связи между страданиями истца и действиями ответчика. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена год л.д.11 отказного материала) жилое строение без права регистрации проживания в нем (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Самара Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, Номер обезличен линия, участок Номер обезличен принадлежит ФИО2
Установлено судом, что Дата обезличена года ФИО1 обратился в отделение милиции Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен (Промышленного района) УВД по городу Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и его мужа, которые по его словам незаконно завладели дачным участком, денежными средствами, а также угрожали расправой, что подтверждается отказным материалом Номер обезличенДата обезличена год.
Постановлением УМ ОМ Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен УВД по г. Самаре ст. лейтенантом милиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление истцом обжаловано не было, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал. В постановлении имеется ссылка на опрос ФИО2л.д.28)
Судом также установлено, что в ходе проверки фактов изложенных в заявлении ФИО1 УУМ ОМ Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен УВД по г. Самаре ст. лейтенантом милиции ФИО4 Дата обезличена года произвел опрос гражданки ФИО2, в котором она указала, что ее брат ФИО1 проживает с матерью, употребляет алкоголь, ведет антиобщественный образ жизни, у него были проблемы с головой и он лежал в психиатрической больнице, у ее брата много кредитов и долгов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сообщенные ФИО2 сведения, указанные в опросе, в рамках проверки заявления ФИО1, имели под собой основания, истец сам представил в суд справку о кодировании его против алкоголя от Дата обезличена года, некоторое время он не работал, что подтверждается копией его рудовой книжки, в настоящее время также не работает л.д.30), имеет кредиты в банках и просрочки по их возвратам, что сам не оспаривал в судебном заседании, лечился в психиатрической больнице, сообщая указанные сведения истица защищала свои права, ее действия не были направлены на причинение вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения неубедительны, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи