Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.
судей – Степановой Л.И. и Решетняк М.С.
при секретаре – Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черникова Николая Викторовича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Исковые требования Черникова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Реммаш-Сервис» в пользу Черникова Николая Викторовича 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 22000 (двадцать две) тысячи рублей.
Взыскать с ООО «Реммаш-Сервис» 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлину в доход государства».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Черникова Н.В., его представителя Бахмыркина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Реммаш-Сервис» – Агошковой О.М., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черников Н.В. обратился в суд к ООО «Реммаш-Сервис» с иском о возмещении морального вреда, указав, что он с 2006 года работал в ООО «Реммаш-Сервис» слесарем, до этого работал помощником бурильщика в ООО «Бурение-Нефтегорск» и «Бурение-Суходол». При смене организаций фактическое место работы не менялось, все организации входили в состав ОАО «Самаранефтегаз». С 2000 года он был переведен слесарем на более легкие работы. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года 8 месяцев. По заключению МСЭК от Дата обезличена года Чернииков Н.В. был признан инвалидом 3 группы с утратой трудоспособности 30%. Актом о случае профзаболевания от Дата обезличена года у него установлено профзаболевание: «вибрационная болезнь 2 степени от действия общей вибрации, двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени». Дата обезличена года истец был уволен с работы в связи с потерей трудоспособности на основании медицинского заключения.
Истец указал, что согласно акту о случае профзаболевания от Дата обезличенаг. Номер обезличен причинителем вреда является ООО «Реммаш-Сервис». Истец считает, что моральный вред выразился в причинении ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика, он стал инвалидом 3-ей группы, утратил здоровье и трудоспособность, превратился в беспомощного человека. В настоящее время Черников Н.В. не работает, получает пенсию по инвалидности и страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности. При увольнении организация оплатила ему только выходное пособие, моральный вред не выплачен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черников Н.В. просил взыскать с ООО «Реммаш-Сервис» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Черников Н.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела следует, что Черников Н.В.с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал слесарем по обслуживанию буровых и бурового оборудования в ООО «Реммаш-Сервис», был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77 ТК РФ).
Судом установлено, что заключением отделения профпатологии ГОУ ВПО СамГМУ от Дата обезличена года ВК Номер обезличен Черникову Н.В. поставлен диагноз «Вибрационная болезнь 2 степени от действия общей вибрации. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени. Заболевания профессиональные».
Согласно акту о случае профессионального заболевания Номер обезличен от Дата обезличена года причиной заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: общая вибрация, производственный шум.
На основании указанного акта филиалом Номер обезличен Главного бюро МСЭ по Самарской области Черникову Н.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на срок с Дата обезличена года до Дата обезличена года и с Дата обезличена года до Дата обезличена года, а также 3 группа инвалидности на те же сроки.
Из материалов дела следует, что истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, физическим перенапряжением, в неблагоприятных метеоусловиях.
Актом о случае профессионального заболевания подтверждается, что заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. Средствами индивидуальной защиты Черников Н.В. обеспечивался согласно отраслевым нормам. Стаж работы в данной профессии 10 лет, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 23 года 8 месяцев. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что общая вибрация и производственный шум относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца в ООО «Реммаш-Сервис», что подтверждается актом о случае профзаболевания.
Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью во вредных для организма условиях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что организация обязана возместить причиненный работнику моральный вред.
Вместе с тем, судом установлено, что Черников Н.В. из 23 лет 8 месяцев стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов проработал в ООО «Реммаш-Сервис» только 1 год 11 месяцев, из которых 8 месяцев 10 дней был нетрудоспособен. Последнее подтверждается справкой, представленной ООО «Реммаш-Сервис», и по существу не оспаривается истцом.
Суд в решении обоснованно указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, непродолжительный период работы истца в организации ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскал в пользу Черникова Н.В. 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит, что суд верно взыскал с ответчика в пользу Черникова Н.В. 2 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд, обоснованно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черникова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: