Судья: Коновалова А.И. гр. дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе ФИО19 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО20 к ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, удовлетворить.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданные нотариусом ФИО22 после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года на наследство, состоящее из 7 / 10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. с пристроями, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123; земельного участка площадью 894 кв.м., расположенного по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123. ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123; квартиры площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123; денежного вклада, хранящегося в филиале Новокуйбышевского отделения Сбербанка России Номер обезличен на счете Номер обезличен с остатком 42050 руб.53 коп. с начисленными процентами.
Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, наступившей Дата обезличена года:
7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м. жилой площадью 32,5 кв.м. с пристроями, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю земельного участка площадью 894 кв.м. назначение-земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю квартиры площадью 30,7 кв.м. расположенной по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю денежного вклада, хранящегося в филиале Новокуйбышевского отделения Сбербанка России Номер обезличен на счете Номер обезличен с остатком 42050 ру.53 коп. с начисленными процентами.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/ 2 долю наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, наступившей Дата обезличена года:
7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м. жилой площадью 32,5 кв.м. с пристроями, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю земельного участка площадью 894 кв.м. назначение-земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю квартиры площадью 30,7 кв.м. расположенной по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123;
1/2 долю денежного вклада, хранящегося в филиале Новокуйбышевского отделения Сбербанка России Номер обезличен на счете Номер обезличен с остатком 42050 ру.53 коп. с начисленными процентами.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения ФИО7 и ее представителя- адвоката ФИО9в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего Дата обезличена года.
Указала, что после смерти отца открылось наследство в виде квартиры, земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
Она (истица) обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество ей было отказано, в связи с тем, что она не подтвердила факт родственных отношений.
Поскольку в момент рождения ее родители не состояли в зарегистрированном браке, при выдаче свидетельства о рождении в графе отец отсутствует запись. Указанному факту на протяжении всей жизни не придавалось значения. В последующем у родителей родилась другая дочь, после чего они зарегистрировали брак.
Ссылаясь на то, что на протяжении всей жизни отец признавал ее своей дочерью, они поддерживали родственные отношения, в связи с чем она считает себя наследницей после смерти отца, истица просила суд установить факт родственных отношений и признать за ней право на наследственное имущество после смерти отца.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней права также на 1\2 долю денежного вклада.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, земельного участка, расположенного по этому же адресу, квартиры, расположенной в ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, денежного вклада с процентами.
Судом установлено, что с заявлением о вступлении в права наследования в нотариальную контору обратились ФИО6 и ФИО7
Свидетельство на наследство на все вышеуказанное имущество получила ФИО7
Судом проверялись доводы истицы о том, что наследодатель являлся ее родным отцом, что на протяжении всей жизни он признавал ее своей дочерью.
Для проверки указанных доводов судом были допрошены свидетели, как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы.
Так свидетели ФИО17, ФИО16 ФИО15 ФИО14, ФИО13 ФИО12, являющиеся родственниками, близкими и знакомыми ФИО4, его первой жены ФИО11, второй жены ФИО10, свидетельствовали о том, что истица являлась родной дочерью наследодателя.
Суд правильно принял во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они знали истицу с момента ее рождения.
При этом суд правильно дал критическую оценку показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе ответчицы, поскольку их показания основаны на сведениях, которые им стали известны от истицы.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что наследодатель признавал истицу своей дочерью, в связи с чем она вправе наследовать после его смерти.
Учитывая те обстоятельства, что истица своевременно обратилась в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, суд обоснованно признал за ней право на наследственное имущество.
Установив, что ФИО7 получила свидетельства о праве собственности на спорное наследственное имущество, суд обоснованно признал их недействительными в части.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, судом не определена цена иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что требование о разделе денежного вклада истец не заявлял, в то время как суд признал за истицей право на 1\2 долю денежного вклад, оставшегося после смерти наследодателя, являются несостоятельными, поскольку истица уточняла исковые требования в этой части.
Ссылка в жалобе ФИО7 на то, что отец не признавал себя отцом истицы, являются несостоятельными, поскольку опровергается доказательствами, предоставленными по делу.
Доводы жалобы о том, что ни мать истицы, ни она сама при жизни ФИО4не обращались с заявлением об установлении отцовства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в данных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-