Судья: Антонова Е.В. гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УФРС по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Заявление ФИО9 об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен в государственной регистрации права ФИО9 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, незаконным.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя УФРС ФИО6, возражения представителя ФИО9 – ФИО5, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа УФРС по Самарской области в регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что право собственности на ? долю в квартире она приобрела на основании определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличенаг об утверждении мирового соглашения. Однако УФРС по Самарской области отказало ей в регистрации права на том основании, что не представлены заявления остальных собственников квартиры для регистрации сделки, а именно мирового соглашения.
Поскольку ФИО9 считает отказ в регистрации неправомерным, она обратилась в суд с указанным заявлением и просила его удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УФРС по Самарской области просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании судебного решения.
В силу п. 1 ст. 17 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 10 ст. 20 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу ч. 2 ст. 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, проверка законности условий мирового соглашения относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО9 обратилась в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123.
В качестве основания возникновения права собственности заявитель представила на государственную регистрацию определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области Семаева A.M. от Дата обезличена года, которое вступило в законную силу Дата обезличена года.
Сторонами мирового соглашения являются ФИО9, ФИО8, ФИО7
Суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого за истцом ФИО9 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123.
Право собственности на вторую долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашению о разделе наследственного имущества. Право собственности ФИО8 зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Сообщением от 23.10.2009 года № 01/242/2009-900 УФРС по Самарской области отказало заявителю ФИО9 в регистрации права на том основании, что не представлены документы, подтверждающие возникновение у заявителя права общей долевой собственности на квартиру, определение суда об утверждении мирового соглашения не является правоустанавливающим документом.
Оценивая правовые основания удовлетворения заявления ФИО7, судом обоснованно проанализированы нормы материального права, регулирующие порядок утверждения мирового соглашения и основания для регистрации права собственности на основании судебного акта.
Суд правильно указал, что определение суда об утверждении мирового соглашения, по своему правовому смыслу призвало окончить рассмотрение гражданского дела по существу, путем утверждения мирового соглашения.
Основанием для возникновения прав и обязанностей для сторон в рамках рассмотренного спора является именно определение суда, которое обязательно к исполнению как и решение суда.
Иное толкование норм процессуального права является необоснованным и привело к нарушению прав заявителя на осуществление государственной регистрации ее права собственности на долю в праве собственности.
Указанное нарушение, допущенное регистрирующим органом, правомерно судом устранено, путем возложения обязанности на УФРС осуществить государственную регистрацию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи