Судья: Печникова Е.Р. Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А.. Пинчук С.В.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение ФФАдрес обезличен123 суда ФФАдрес обезличен123 от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Признать приватизацию двухкомнатной изолированной квартиры Номер обезличен ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. состоявшейся.
Включить ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную изолированную квартиру Номер обезличен ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершего Дата обезличенаг».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, Департаменту Управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, указывая на то, что его дядя ФИО5 являлся нанимателем квартиры 109 ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123 и при жизни намеривался приватизировать указанную квартиру, в связи с чем он совместно с дочерью, которая зарегистрирована в той же квартире, в лице представителя ФИО7 предоставили необходимые документы в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на оформление договора передачи квартиры в собственность. Дата обезличенаг. ФИО5 умер.
Ссылаясь на то, что ФИО5 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, однако в связи со смертью не смог подписать договор приватизации, истец просил суд признать приватизацию состоявшейся и включить квартиру в наследственную массу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещении в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО5 проживал в квартире, расположенной по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, квартира 109. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована его дочь ФИО4
Судом установлено, что Дата обезличенаг. ФИО5 и ФИО4 выдали нотариально заверенную доверенность, которой уполномочили ФИО7 приватизировать занимаемое по договору займа ФИО5 жилое помещение.
Установлено, что в целях приватизации указанной квартиры при жизни ФИО4 в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были предоставлены необходимые документы.
При этом установлено, что ФИО5 и ФИО4 просили передать квартиру в долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому), что подтверждается заявлением в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара от Дата обезличенаг.
Указанное заявление подписано представителем ФИО4 -ФИО7, полномочия которого на подписание такого заявления были оговорены в доверенности.
Дата обезличенаг. ФИО5 умер.
Договор передачи квартиры в собственность подписан представителем Департамента управления имуществом городского округа Самар.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При наличии указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО5 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, однако в связи со смертью не смог подписать договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Суд также правильно указал на то, что ФИО4 также добровольно выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры и обоснованно не принял ее позицию о несогласии с приватизацией, которую она заняла после получения данного искового заявления.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу ФФАдрес обезличен123 состоявшейся.
При этом суд правильно указал на то, что доли наследодателя и ФИО4 определяются по 1\2.
Судом также установлено, что завещанием, удостоверенным Дата обезличенаг. исполняющим обязанности заместителя главного врача по хирургии ФФАдрес обезличен123 ФИО9, ФИО5 завещал ? долю квартиры, расположенной по адресу ФФАдрес обезличен123 ФИО6, который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5
Таким образом, суд правильно указал, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Довод кассационной жалобы ФИО4 о том, что они с отцом собирались отказаться от приватизации спорного жилого помещения и, таким образом, неправомерно признавать заключенным договор, который стороны не намеривались заключать, не может быть принят во внимание, поскольку судом с учетом всех доказательств по делу достоверно установлено волеизъявление наследодателя на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ФФАдрес обезличен123 суда ФФАдрес обезличен123 от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: