Судья: Гараева Р.Р. Гр. дело. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Шабаевой Е.И., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО6 - ФИО4 на решение Шенталинского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
«В иске ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО0, объяснения представителя ФИО6 – ФИО7 в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В заявлении указал, что в судебном порядке установлена смежная граница между предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, расположенным по адресу: ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 и предоставленным в установленном законом порядке ответчику земельным участком, расположенным по адресу: ст. Шентала, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 «а». Граница между смежными участками установлена в натуре в принудительном порядке с выездом на место судебных приставов-исполнителей ОСП ФФАдрес обезличен123. После установления границы в натуре, ФИО5 вышел за ее установленную линию и захватил часть выделенного ему земельного участка, вскопал его, и засеял. Без разрешения начал передвигаться по выделенному ему земельному участку. Ответчик своими противоправными действиями причиняет ему и членам его семьи неудобства, также нарушил его право свободно владеть и пользоваться предоставленным земельным участком. Он и члены его семьи не могут обслуживать гараж, не могут установить забор, посадить растения на том месте, которое противоправно захвачено ответчиком.
ФИО6 просил суд устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенном по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 и обязать ФИО5 не пользоваться земельным участком и убрать посевы, утрамбовать землю после вскопки, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1.500 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО6 – ФИО4 просит решение суда отменить, считает, его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не горожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Из материалов дела следует, что 08.06.1995г. на основании постановления администрации Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области №131-п от 08.06.1995г земельный участок, расположенный по адресу: ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, был предоставлен ФИО6 л.д.7).
21.04.1999г. на основании постановления администрации Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области №36 от 21.04.1999 года земельный участок, расположенный по адресу: ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 «а», был предоставлен в аренду матери ответчика ФИО5 - ФИО8
19.02.2001г. на основании постановления администрации Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области №18 от 19.02.2001г. вышеназванный земельный участок, ранее предоставленный ФИО8, в аренду, был предан ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
15.08.2008г. ФИО8 скончалась.
02.02.2009г. по заявлению ФИО5, принявшего наследство по закону, открыто наследственное дело № 27-2009, после умершей 15.08.2008г. ФИО8
Судом установлено, что государственная регистрация права спорных смежных земельных участков ФИО6 и ФИО5 не проводилась, о чем имеются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и следок с ним запрашиваемых сведений от 19.05.2010г. л.д. 29-30).
Спорные земельные участки также не поставлены на кадастровый учет л.д. 28).
Из материалов дела следует, что решением Шеталинского районного суда самарской области Дата обезличена. между ФИО6 и ФИО5 разрешен спор об установлении границ между земельным участком, расположенным по адресу: ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123, ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 и земельным участком, расположенным по адресу: ФФАдрес обезличен123 ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 «а».
15.10.2009г. на основании исполнительного листа № 2-116/09, выданного 12.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство №3993/511.
07.05.2010г., была установлена, согласно планов границ земельных участков по существующему заграждению на 14.06.2006г., граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ст.Шентала, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123 и ФФАдрес обезличен123 «а» и демонтированы столбы из железных труб, которые были установлены в установленных границах. Данные действия были совершены в присутствии сторон, ведущего специалиста МУП «Землемер», понятых.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства,
Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
При выезде на место расположения земельных участков, судом установлено, что межевые знаки сохранены и стороны прекрасно информированы о местоположении межевых знаков.
В соответствии с планом границ земельного участка по существующему заграждению на 14.06.2006г. землепользователя ФИО6, расстояние земельного участка от точки 1 до дочки 2 составляет «26.15»
В соответствии с планом границ земельного участка по существующему заграждению на 14.06.2006г. землепользователя ФИО5 Е..А., расстояние земельного участка от точки 1 до дочки 2 составляет «26.86».
Границы проходящей между спорными земельными участками, действительно по фасадной стороне улицы ширина земельного участка истца составила «26.15», по фасадной стороне улицы ширина земельного участка ответчика составила «26.86»..
Измерения земельных участков, проведенные в ходе исполнительских действий, соответствуют планам границ земельных участков по существующим заграждениям землепользователей на 14.06.2006г.
Данные обстоятельства стороны также не оспаривали.
Истец ссылается на то, что 05.05.2010г. ФИО5 вскопал земельный участок, предоставленный в собственность его матери и вскопал землю вплоть до стены гаража, принадлежащего истцу, примерно около 20 метров, засеял и обрабатывает его
Однако, представить суду доказательств, того, что ответчик использует земельный участок истца, а также причинения ущерба и нарушения его прав, ФИО6 не смог.
Судом же установлено, что ответчик не проживает в доме, расположенном на земельном участке, а вскопанная ответчиком 05.05.2010г. земля утрамбована после вскопки естественным путем - выпавшими осадками.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ФИО6 о том, что ответчик препятствует ему в установлении забора и установки мостков под стеной гаража, т.к. они опровергаются пояснениями ФИО5 в судебном заседании.
Также обоснованно не приняты судом во внимание доводы сторон о том, что самостоятельно установить забор, с учетом границ земельных участков, не представляется возможным и для разрешения данного вопроса необходимо привлечение к участию в деле специалистов Федерального агентства геодезии и картографии и службы «Заказчик». Суд правильно указал, что не может выйти за рамки заявленных требований, но стороны имеют возможность пригласить указанных специалистов в добровольном порядке и при их участии установить забор.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО6 – ФИО4 не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам, кроме того, они не содержат каких-либо новых фактов и доказательств которые нуждались бы в проверке и в правовой оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шенталинского районного суда Самарской области от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО6 – ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: