Судья: Закиров В.Ф. гр.дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
при секретаре Ибятуловой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 в возврате ФИО6 денежных средств излишне уплаченного ее мужем ФИО5 налога в размере 45.697 рублей, содержащийся в письме исполняющего обязанности начальника инспекции от 13.01.2010 г. Номер обезличен.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 выплатить ФИО6 сумму излишне уплаченного ее мужем ФИО5 налога в размере 45.697 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1.571 рубль, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1.000 рублей, а всего 2.571 (две тысячи пятьсот семьдесят один рубль».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 – ФИО7 в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции федеральной Налоговой Службы РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 о включении денежной суммы налогового вычета в состав наследства, указав, что Дата обезличена года по договору купли-продажи квартиры, ее мужем ФИО5 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ФФАдрес обезличен123, д. 32, кв. 226. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту квартиру было выдано Дата обезличена г.
23.03.2009 г. ФИО5 с учетом ч.2 ст. 220 НК РФ, обратился в МРИ ФНС Номер обезличен России по ФФАдрес обезличен123 с заявлением о выплате ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год. К данному заявлению прилагались необходимые документы и налоговая декларация.
Однако на тот момент ее муж тяжело заболел, и в периоды с 08 апреля по 06 мая 2009 года и с 14 мая по 20 мая 2009 года находился на стационарном лечении в отделении гематологии МУЗ КБ Номер обезличен городского округа Тольятти. 12.06.2009 г. ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти Номер обезличен и Свидетельством о смерти серии П-ЕР Номер обезличен.
30.06.2009 г. в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО5 была установлена сумма к возврату излишне уплаченного налога в размере 45.697 рублей.
Истица указывая на то, что после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело и она как вдова умершего получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ФФАдрес обезличен123, дом № 32, квартира № 226. Кроме того, ей было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.
На ее письменное обращение о возврате излишне уплаченного умершим ФИО5 налога, письмом МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 Номер обезличен от Дата обезличена г. было отказано, по тем основаниям, что возврат сумм излишне взысканных имущественных налогов, отраженных на лицевых счетах налогоплательщиков (наследодателей) как переплата, налоговым органом по письменному заявлению наследников не производится.
Истица считает, отказ МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 необоснованным, так как эти денежные средства принадлежали ее мужу на день смерти и должны были быть включены в состав его наследства, согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд включить в наследственную массу умершего 12.06.2009 г. ФИО5 причитающуюся ему сумму имущественного налогового вычета в размере 45.697 рублей.
В последствии истица уточнила свои исковые требования, и просила суд признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 в возврате денежных средств, содержащийся в письме исполняющего обязанности начальника инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен 8-38/00434, обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 возвратить ей сумму излишне уплаченного ее мужем ФИО5 налога в размере 45.697 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.571, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями п.п.2 п.1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов...
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В силу п.п.3 п.3 ст. 44 НК РФ допускается возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что 30.04.2008 г. ФИО5 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ФФАдрес обезличен123, дом 32, кв. 226, что подтверждается договором купли-продажи л.д.48-49).
Установлено, что 23.03.2009 г. ФИО5 подал в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 налоговую декларацию формы 3-НДФЛ л.д.38-44), заявление на возврат излишне уплаченного налога л.д.14), заявление о предоставлении налогового вычета л.д.45), справку о доходах физического лица за 2008 год л.д.46), свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру л.д.47) и договор купли-продажи двухкомнатной квартиры.
Согласно справок МУЗ КБ Номер обезличен ФФАдрес обезличен123 следует, что ФИО5 в периоды с 08.04. по 06.04.2009 г. и с 14.05. по 20.05.2009 г. находился на стационарном лечении в отделении гематологии МУЗ КБ Номер обезличен г.о. Тольятти л.д.28).
Из справки о смерти Номер обезличен выданной Дата обезличена г. видно, что ФИО5 умер 12.06.2009 г. л.д.12 оборот).
30.06.2009 г. в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО5 была подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 45.697 рублей.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. следует, что истица унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ФФАдрес обезличен123, дом № 32. квартира № 226 л.д.12).
Судом установлено, что 15.12.2009 г. ФИО6 было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака л.д.21).
Установлено, что истица обращалась с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного ее мужем ФИО5 налога.
Из письма Межрайонной ИФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 от Дата обезличена г. Номер обезличен видно, что истице в возврате денежных средств было отказано, отказ мотивирован тем, что возврат сумм излишне взысканных имущественных налогов, отраженных на лицевых счетах налогоплательщиков (наследодателей) как переплата, налоговым органом по письменному заявлению наследников не производится л.д.11).
Суд пришел к правильному выводу, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа Межрайонной инспекцией ФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В силу ст. ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Суд обоснованно не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством.
Суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в виде излишне уплаченного налога в сумме 45.670 рублей являются совместной собственностью умершего ФИО5 и истицы, поскольку нажито во время брака, в связи с чем на эти денежные средства распространяется режим общей совместной собственности согласно ст. 256 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств, приведенных выше норм права, суд обоснованно требования ФИО6 удовлетворил.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд правильно взыскал с Межрайонной ИФНС РФ Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Также суд правильно с учетом ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.571 руб.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся, в том, что суду при изменении ФИО6 своих требований следовало начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала, кроме того, истица не могла одновременно изменять основание и предмет иска, не состоятельны.
Из материалов дела видно, что 24.02.2010 г. истица обратилась в суд с заявлением о включении в наследственную массу сумму имущественного налогового вычета, в качестве заинтересованного лица указала МИ ФНС России Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123. Данное заявление определением суда от 25.02.2010 г. оставлено без движения и истице предложено оформить свои требования в исковом порядке, т.к. имеет место спор о праве. 05.03.2010 г. истица подаёт исковое заявление, в котором указывает налоговый орган в качестве ответчика л.д.9). Определением от 05 марта 2010 г. суд принимает исковое заявление и назначает подготовку по делу. Впоследствии истица уточняла свои исковые требования, но при этом не изменяла основание и предмет иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что право на имущественный налоговый вычет не может переходить по наследству и включаться в состав наследственной массы, как и переплата по налогу, возникшая в результате использования налогоплательщикам указанной льготы, не может быть принята во внимание по выше изложенным мотивам.
Указания в кассационной жалобы на то, что налоговый орган, являясь государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканная государственная пошлина в пользу истицы является ее судебными расходами, а при удовлетворении требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ), в данном случае требования пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: