Судья: Емельянова Е.Н. гр.дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
при секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 Андрея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли в квартире и о признании утратившей права собственности на 1/3 долю в квартире - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения ФИО8 и его представителя ФИО6 действующего на основании ордера, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ФИО4 в лице ФИО5 действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли в квартире и о признании утратившей права собственности на 1/3 долю в квартире, указав, что он с 25.04.2004 г. по 01.12.2009 г. состоял в браке с ФИО4
На основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ Номер обезличен, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08.04.2005 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2005 г. сделана запись регистрации за Номер обезличен, у него в собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, д. 144, кв. 55, на 4-м этаже, жилого пятиэтажного дома (хрущевка) общей площадью 42,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,90 кв.м. Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г. данная квартира была им продана ФИО7 за 889 280 рублей.
12.04.2005 г. им совместно с супругой ФИО4 согласно договору купли-продажи приобретена в общую совместную собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара ФФАдрес обезличен123 д. 123 кв. 35, на 4-м этаже жилого пятиэтажного дома (хрущевка) общей площадью 55,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м. за 1 000 000 руб. по ? доли в праве общей долевой собственности.
Дата обезличена г. указанная квартира была ими продана за 2 414 000 руб., в и этот же день приобретена другая трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара ФФАдрес обезличен123 д. 68 кв. 51, на 3-м этаже жилого пятиэтажного дома (хрущевка) общей площадью 56,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 41, 60 кв.м. за 2 000 000 руб. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности между ним, ответчицей и дочерью ФИО8.
Истцом и ответчицей в период брака приобретена собственность общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой площадью 13,70 кв.м. Разница общих площадей указанных квартир составляет 14,00 кв.м., 1/3 доля в квартире 51 дома 68 по ФФАдрес обезличен123 г. Самары составляет 18,86 кв.м.
Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на 2/3 доли в квартире 51 дома 68 по ФФАдрес обезличен123 в г. Самаре, что составляет 37,72 кв.м.; признать ФИО4 утратившей право собственности на 1/3 долю в квартире 51 дома 68 по ФФАдрес обезличен123 г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2004 г., который был прекращен 01.12.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.36).
На основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., истец имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, д. 144, кв. 55, на 4-м этаже, жилого пятиэтажного ФФАдрес обезличен123 г. постройки общей площадью 42,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,90 кв.м., которую Дата обезличена г. согласно договору купли-продажи продал ФИО7 за 889 280 руб. л.д.17-18).
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г. истцом и ответчиком совместно была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара ФФАдрес обезличен123 д. 123 кв. 35, на 4-м этаже жилого пятиэтажного дома, 1964 г. постройки, общей площадью 55,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м. за 1 000 000 руб., указанную сумму продавец ФИО9 получил с покупателей ФИО8 и ФИО4 полностью до подписания настоящего договора л.д.13-14).
Из договора купли-продажи и ипотеки квартиры от Дата обезличена г. видно, что указанная выше квартира была продана ФИО8 и ФИО4 за 2 414 000 рублей ФИО10, С.А., Ю.А. л.д.6-9).
Из договора купли-продажи от Дата обезличена г. следует, что истцом, ответчицей и их дочерью ФИО8 была приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара ФФАдрес обезличен123 д. 68 кв. 51, на 3-м этаже жилого пятиэтажного панельного дома, 1967 г. постройки, общей площадью 56,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,60 кв.м. за 2 000 000 руб. л.д.15-16).
Сторонам по делу и несовершеннолетней ФИО8 выданы Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.41-43).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ФФАдрес обезличен123, д. 144, кв. 55, принадлежавшая истцу до вступления в брак с ФИО4 была продана ФИО8 за 889 280 рублей в целях улучшения жилищно-бытовых условий их семьи, и была приобретена другая квартира за 1 000 000 рублей за счет доплаты денежных средств, которые супруги вносили поровну, о чем свидетельствует то, что последующая квартира, приобретенная за 1 000 000 рублей, была приобретена ими в общую совместную собственность супругом ФИО8 и ФИО4
Установлено, что брачного договора по приобретению данной квартиры между сторонами не заключалось.
Доводы истца о том, что ФИО8 был введен ФИО4 в заблуждение при приобретении квартиры, суд правильно признал необоснованными, поскольку все вышеперечисленные договора купли продажи квартир являются действительными, сторонами не оспариваются, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО8, ФИО4 и их несовершеннолетней дочерью ФИО12 в равных долях по 1/3 доли в общей долевой собственности.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что квартира 51 дома 68 по ФФАдрес обезличен123 г. Самары находится в общей долевой собственности по 1/3 за каждым из бывших супругов и за их ребёнком, суд обоснованно исковые требования ФИО8 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли в квартире и о признании утратившей права собственности на 1/3 долю в квартире – оставил без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы ФИО8 о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 ФИО14 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: