Судья: Абдурахманова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«ФИО1 в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Самарскому государственному университету путей сообщения, третье лицо: Открытое акционерное общество «Р», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Самарскому государственному университету путей сообщения о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с Дата обезличена года и по настоящее время она проживает в комнате Номер обезличен общей площадью 11,3 кв.м. в общежитии Номер обезличен по адресу: г.Самара,ул.ФФАдрес обезличен123, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.
Истица считает, что она проживает в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
На заявление истицы о заключении договора бесплатной приватизации жилого помещения ответчиком было отказано,
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, комната Номер обезличен, общей площадью 11,3 кв.м., в порядке приватизации.л.д.93-94)
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях и т.д.
На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в комнате Номер обезличен в общежитии Номер обезличен, расположенном по адресу : г.Самара, ФФАдрес обезличен123, с Дата обезличена года.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице "К" в период трудовых отношений.
Также судом установлено, что указанное выше общежитие включено в состав имущества ОАО «Р» в связи с приватизацией имущественного комплекса, и перешло в собственность ОАО «Р», что подтверждается материалами дела, и сторонами в суде не оспаривалось.
Правомерность включения указанного общежития в уставный капитал ОАО «Р» подтверждена решением Арбитражного суда г.Москвы от Дата обезличена года, которое вступило в законную силу, что также подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Р» и ГОУ ВПО «С» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Р», по которому ОАО «Р» передает в безвозмездное пользование здание общежития Номер обезличен по ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123 ГОУ ВПО «С». Факт передачи указанного общежития образовательному учреждению подтверждается актом передачи имущества от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Из материалов дела следует, что право собственности на указанное общежитие признано за Российской Федерацией, право оперативного управления - за ГОУ ВПО «С», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Судом установлено, что спорное здание общежития в ведение органов местного самоуправления не передавалось и в силу закона не подлежало передаче.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что спорное жилое помещение не утратило статус общежития, находится в федеральной государственной собственности, относится к специализированному фонду и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.
С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для передачи в собственность ФИО1 спорного жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем правомерно в иске ФИО1 отказал.
Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что подтверждается материалами дела.
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления.
Названное выше общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось и в силу закона не подлежит передаче.
Ссылки ФИО1 в кассационной жалобе на судебные постановления, которыми за лицом признано право собственности на жилое помещение, расположенное в указанном выше общежитии, в порядке приватизации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее принятое судебное постановление по аналогичному делу не имеет преюдициального значения для данного дела.
Кроме того, судьей надзорной инстанции в определении от Дата обезличенаг. по ранее рассмотренному аналогичному делу признана необоснованность выводов судебных инстанции о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения в общежитии. Однако в силу принципа юридической определенности, закрепленной в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, недопустимо повторное рассмотрение однажды разрешенного дела исключительно для целей повторного слушания и нового решения по делу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Поскольку обстоятельства существенного и непреодолимого характера по делу не установлены, в силу принципа юридической определенности в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: