Судья Копытин А.В. Гр. д. Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
При секретаре Шмелевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено: «В удовлетворении иска ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Сергиевскому отделу управления Федеральной регистрационной службы, отделу обеспечения ведена кадастра объектов недвижимости (территориальный отдел Номер обезличен 14), администрации м. ФФАдрес обезличен123 о признании действий ответчиков по воспрепятствованию пользованию спорным земельным участком незаконными, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком на котором находится асфальтированная дорога убрать с дороги бревно, о признании действий должностных лиц Сергиевского отдела управления Федеральной регистрационной службы, отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости территориальный отдел Номер обезличен 14 по изготовлению кадастрового плана и регистрации спорного земельного участка незаконными, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками, о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недействительным, о взыскании судебных расходов – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения ФИО12, ФИО11, представителя ФГУ «Санаторий Сергиевские минеральные воды» ФИО15 в поддержание кассационной жалобы, возражения ФИО7 и её представителя ФИО14, возражения представителя администрации Сергиевского района Самарской области ФИО13, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Сергиевскому отделу управления Федеральной регистрационной службы, отделу обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости (территориальный отдел № 14), администрации м.р. Сергиевский о признании действий ответчиков по воспрепятствованию пользованию спорным земельным участком незаконными, об обязанности ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком на котором находится асфальтированная дорога, убрать с дороги бревно, о признании действия должностных лиц Сергиевского отдела управления Федеральной регистрационной службы, отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости территориальный отдел № 14 по изготовлению кадастрового плана и регистрации спорного земельного участка незаконными, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками, о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недействительным.
В обосновании своих требований ссылались на следующие обстоятельства.
Истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме расположенном в п.Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.48, который принадлежит ФГУ санаторий «Сергиевские минеральные воды», квартиры приватизированы. К дому ведет единственная асфальтированная дорога, расположенная между домом № 8 по ФФАдрес обезличен123 и ФФАдрес обезличен123, другой дороги, подъездов к дому не имеется.
Последние два года ответчики всячески препятствуют истцам пользоваться дорогой к дому. Ответчики утверждают, что земельный участок под данной дорогой принадлежит им на праве собственности, положили бревно, что препятствует проходу к дому, проезду автомобилей «Скорой помощи», «Пожарной машины», спец.транспорту ФГУ СМВ по обслуживанию дома. На неоднократные требования представить свидетельство на право собственности на спорный земельный участок ответчики отвечают отказом.
Истцы считают, что Сергиевский отдел управления Федеральной регистрационной службы, отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости (территориальный отдел № 14), незаконно зарегистрировали право собственности за ответчиками на спорный земельный участок, так как за ответчиками не может быть признано право собственности, поскольку это нарушает права жителей указанного дома. Земельный участок под дорогой к их дому находится на землях с.п.Серноводск и им вправе владеть и пользоваться все жители п.Серноводск на равных правах. Действия ответчиков нарушают их права на владение и пользование земельным участком.
В последствии истцы дополнили свои требования указав, что между ответчиками и администрацией района заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного п.Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.8. Истцы считают, что договор купли-продажи является недействительным, так как данная сделка ничтожна.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права следует, что 3 августа 2006 года за РФ, на основании распоряжения Правительства РФ № 2137-р от 05.12.2005г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2795 кв.м., расположенный п.Серноводск ФФАдрес обезличен123,48, данный участок включает в себя и спорный соседний участок ФФАдрес обезличен123 8 площадью 955,8 кв.м., т.е. с этого времени РФ (в лице Администрации м.р.Сергиевский) в соответствии со ст. 208, 209 ГК РФ вправе распоряжаться земельным участком. Договор купли-продажи земельного участка между администрацией м.р.Сергиевский и ФИО5 заключен Дата обезличена года, то есть администрация района, не являясь собственником земельного участка, и не могла распоряжаться не принадлежащим ей земельным участком.
Истцы считают, что земельный участок не подлежит приватизации и продаже, так как является асфальтированной дорогой, расположенной на землях поселения.
Истцы просили суд признать действия ответчиков незаконными, обязать их не чинить препятствий в пользовании земельным участком на котором находится асфальтированная дорога, убрать с дороги бревно, признать действие должностных лиц неправомерными, признать договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. недействительным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что ответчикам ФИО5 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 955,8 кв.м., часть жилого дома расположенные в п.Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.8 л.д.39-43, 58-62). Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года РФ в лице администрации м.р.Сергиевский продан земельный участок площадью 955,8 кв.м. отнесенный к землям запаса в границах поселений, расположенный на застроенной территории по адресу п.Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.8, для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в плане земельного участка (63-66).
Из материалов дела следует, что территориальным отделом Номер обезличен УФАКОН по Самарской области Дата обезличена года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок как ранее учтенный без определения границ земельного участка на местности с декларированной площадью 956 кв.м., по свидетельствам на право долевой собственности семье ФИО5 по адресу п. Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.8. Дата обезличена года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с уточненной площадью 2795 кв.м. по адресу п. Серноводск ФФАдрес обезличен123 48. На эту площадь зарегистрировано право собственности РФ Дата обезличена года л.д.179), по этим документам жилой дом ФИО5 попадает в площадь 2795 кв.м., которая принадлежит РФ. Таким образом, судом установлено, что произошла накладка земельных участков. Семье ФИО5 необходимо устанавливать границы фактически занятой площади с разрешения Министерства по Управлению Федеральным имуществом л.д.77-79).
Из материалов дела кадастровой выписки о земельном участке видно, что площадь участка 2795 кв. м. правообладатель РФ - является ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании л.д.80).
Судом установлено, что спорный земельный участок не входит в перечень дорог муниципального значения л.д.148-162).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом обоснованно не принят во внимание довод истцов о том, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает их права и законные интересы, т.к. суду не представлено доказательств в обосновании требований истцов.
При выезде на место расположения спорного участка установлено, что земельный участок - проезд к дому ФИО5 по ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 и к дому № 48 ФФАдрес обезличен123 свободен, его ширина достаточная для проезда транспорта, прохода жителей, имеющееся бревно расположено вдоль стены дома ФИО5, на момент осмотра выступает на 60 см. в сторону проезда. Каких-либо ограждений, межевых столбов, знаков на спорном участке не имеется.
Кроме того, установлено, что истцы не являются собственниками спорного земельного участка или соседнего земельного участка, они являются жильцами дома 48 по ФФАдрес обезличен123 п. Серноводск.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ).
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска об обязанности ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании земельным участком должно быть отказано.
Судом установлено, что Дата обезличена года РФ в лице администрации м.р.Сергиевский и ответчики ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продан земельный участок площадью 955,8 кв.м. отнесенный к землям запаса в границах поселений, расположенный на застроенной территории по адресу п.Серноводск ФФАдрес обезличен123 д.8, для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в плане земельного участка л.д.174-178).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренной главой 9 ГК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен в соответствии с требованиями законодательства, а именно ст.4 Закона Самарской области № 34-ГД «О разграничении полномочий между Самарской областью и муниципальными образованиями по владению, пользованию, распоряжению земельными участками на территории Самарской области», Федерального закона от 21.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Ответчики ФИО5 являются собственниками части жилого дома на основании договора передачи квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года содержит все необходимые существенные условия для данного вида договора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, т.к. ответчики ФИО5 долгое время проживают по указанному адресу, в 2002 году купили земельный участок по ФФАдрес обезличен123 д.8. Открыто владели и пользовались земельным участком. Оформление участка, его съемка проводилась открыто, в присутствии всех жителей дома № 48 ФФАдрес обезличен123. Кроме того при оформлении в 2006 году право собственности за РФ земельного участка площадью 2795 кв.м. по адресу ФФАдрес обезличен123 д.48 никто из заинтересованных лиц не обратился с требованием об изъятии, либо о признании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года недействительным, что так же свидетельствует о том, что заинтересованные лица, в том числе и истцы имели возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что ими сделано не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований о признании действий должностных лиц Сергиевского отдела управления Федеральной регистрационной службы, отдела обеспечение ведения кадастра объектов недвижимости территориальный отдел Номер обезличен по изготовлению кадастрового плана и регистрации спорного земельного участка незаконными, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками, так как на момент заключения договора купли-продажи, оформления земельного участка, регистрации права собственности - должностные лица действовали правомерно, поскольку указанный договор содержит все необходимые существенные условия. При проведении правовой экспертизы не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО5. Права истцов действиями указанных должностных лиц нарушены не были, доказательств в обосновании своих требований истцы не представили.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме должно быть отказано.
Доводы ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: