Судья Сафонова Л.А. дело 33-6153
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. судебная коллегия по гражданским делам ФФАдрес обезличен123 суда в составе
Председательствующего: ФИО0
Судей: ФИО2, ФИО1
При секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от Дата обезличенаг., которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости в сумме 123 882,04 руб.; расходы за составление отчета в размере 1.800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,64 руб., а всего 129 395,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» (далее ЗАО СК «РСТ») о выплате страхового возмещения.
В заявлении указал, что он является собственником транспортного средства Lexus RX 350, ФФАдрес обезличен123. Дата обезличенаг. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования АФ 0134 95/6300 по страховому риску «Автокаско» («Хищение», «Ущерб») сроком на один год, по которому истец является выгодоприобретателем. Страховая сумма составила 1602250 руб. Страховая премия была определена в размере 82.836 руб. 33 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Дата обезличенаг. произошло ДТП в результате чего, принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. ФИО5 обратился в ИДПС ОГАИ ЦРУВД г.Тольятти для фиксации этого случая и его обстоятельств, а затем к ответчику, предоставив все необходимые для производства страховой выплаты документы.
Согласно отчету Номер обезличен Дата обезличена., ущерб, причиненный автомобилю истца, выраженный в утрате товарной стоимости, составил 123.882 руб. 04 коп.
Однако ответчиком указанный ущерб компенсирован не был. В декабре 2009г. ФИО5 направил заявление (с приложением оригинала отчета), однако ответ не получил, страховое возмещение в добровольном порядке ответчик не выплатил.
Истец просил суд взыскать с ЗАО СК «РСТ» утрату товарной стоимости в размере 123.882 руб. 04 коп., расходы по составлению отчета в размере 1.800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.713 руб.64 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО СК «РСТ» утрату товарной стоимости в размере 123.882 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы по составлению отчета в размере 1.800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.713 руб.64 коп.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО СК «РСТ» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
На основании п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. ФИО5 и ЗАО СК «РСТ» заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Lexus RX 350, ФФАдрес обезличен123. Общая страховая сумму по договору составила 160.250 руб. Страховая премия в размере 82.836 руб. 33 коп. истцом оплачена.
04.07.2009г. произошло ДТП, с участием автомобиля истца и автомобиля Suzukl SX4, ФФАдрес обезличен123, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю ФИО5 причинен ущерб.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данный случай был признан ответчиком страховым, о чем имеется страховой акт Номер обезличен
ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 902.575 руб. 90 коп., что подтверждено платежными поручениями.
Судом установлено, что ЗАО СК «РСТ» обратилось с претензией в порядке суброгации и ОСАО «Астро-Волга», с которой виновником ДТП ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
«Астро-Волга» данный случай так же признала страховым и в порядке суброгации произвела ответчику страховую выплату в сумме 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Судом установлено, что автомобилю истца причинен ущерб, выраженный в утрате товарной стоимости в размере 123.882 руб. 04 коп., что подтверждается Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным независимым оценщиком ФИО9
Данный отчет содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Кроме того, полномочия специалиста подтверждены надлежащими сертификатами, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации страховщиков.
В декабре 2009г. ФИО5 направил заявление (с приложением оригинала отчета), однако ответ не получил, страховое возмещение в добровольном порядке ответчик не выплатил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку ущемление потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, условия договора добровольного страхования, а также, что размер УТС и ущерб в целом не превышает пределы, определенной договором страховой суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд, истец уже не являлся собственником застрахованного автомобиля, поскольку право на обращение за страховой выплатой возникло у ФИО5 с момента наступления страхового случая 04.07.2009г. и истец реализовал свое право, обратившись с заявлением о страховом событии 08.07.2009г.
В силу ст.98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя необоснованны, поскольку согласно материалам дела представление интересов ФИО5 не осуществлялось.
Доводы кассационной жалобы ЗАО СК «РСТ» основаны на неправильном толковании норм права. Пункты Правил страхования, на которые ссылается кассатор, также не соответствуют нормам действующего законодательства и применению не подлежат.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, дело разрешено по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: