Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других – ФИО21 (по доверенностям) на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИ17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Президенту РФ и Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ о признании бездействия Президента РФ, Правительства РФ, Министерства Финансов РФ или Министерства здравоохранения и социального развития РФ по неисполнению Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - незаконным и возмещении убытков, причиненных неисполнением федерального закона об индексации сумм, входящих в объем возмещения вреда здоровью, - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие, всего 20 человек, обратились в суд с иском к Президенту РФ и Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ о возмещении убытков, причиненных неисполнением федерального закона об индексации сумм, входящих в объем возмещения вреда здоровью, и просили признать бездействие Президента РФ, Правительства РФ в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства финансов РФ по неисполнению Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. незаконным. Также истцы просили суд взыскать единовременно с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета (казны РФ) через управление федерального казначейства по Самарской области образовавшуюся задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ранее выплаченных сумм за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. в пользу каждого из них в размере согласно приложенному расчету.
В судебном заседании истцы ФИО15. ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИ17, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО10 - ФИО21, уточнили исковые требования, в обоснование иска пояснили, что истцы являются участниками ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г.-1987г. или пострадавшими от катастрофы на ЧАЭС, а также лицами, подвергшимися воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и участниками подразделений особого риска. Все они получают ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью в соответствии с п. 10 ст. 15, п.22 ст. 14, ст.39 и ст.40 Закона РФ от 24.11.1995г. №179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
По мнению истцов, за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гарантировалась государством на основании части 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона.
В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 24.11.1995 г. №179-ФЗ государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.
Федеральным законом, предусматривавшим обязательную индексацию денежных доходов граждан, в том числе государственных пенсий, к каковым относятся суммы в возмещение вреда здоровью, в период с 01.01.1997г. по 31.12.2004г. являлся Закон РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
Истцы полагают, что при рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997г. по 30 июня 2000г., необходимо иметь в виду разъяснения, содержащиеся в п. 5 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г., а именно: «....в соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Однако, за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. истцам индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в соответствии с требованиями ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», то есть в предусмотренном данными законами порядке не производилась.
За период с февраля 1997г. до 1 июля 2000г. индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не производилась, поскольку минимальный размер оплаты труда, на основе роста которого в этот период необходимо было индексировать суммы возмещения вреда здоровью, в указанный период не изменялся и составлял до 30.06.2000 года 83 руб.49 коп. Индексация сумм, входящих в объем возмещения вреда на основе индекса роста потребительских цен в соответствии со ст.3 Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в указанный период также органами государственной власти не производилась, что истцы считают неправильным.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Поскольку органами государственной власти Российской Федерации на протяжении трех с половиной лет не производилась индексация (повышение) в установленном законом порядке ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, следовательно, по мнению истцов, государственная власть Российской Федерации бездействовала, что выразилось в неисполнении ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
Истцы считают, что ответственность за причинение убытков вследствие не проведения повышения сумм возмещения вреда за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. в соответствии со ст.1069 ГК РФ несет, во-первых, Правительство Российской Федерации, которое организует исполнение федеральных законов, во-вторых - Президент Российской Федерации, который является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, ст.53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Правительство РФ формируется Президентом Российской Федерации (ст.83 Конституции РФ) и поэтому Президент РФ несет ответственность за незаконное бездействие Правительства Российской Федерации.
Истцы считают надлежащими ответчиками по данному иску также Министерство финансов РФ и Министерство здравоохранения и социального развития РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов
Министерство финансов РФ и Министерство здравоохранения и социального развития РФ являются главными распорядителями средств федерального бюджета, направляемых для выплаты сумм возмещения вреда участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, что следует из Постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Кроме того, органы государственной власти Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации признавали необходимость индексации сумм возмещения вреда, причиненного участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, о чем свидетельствует письмо министра здравоохранения и социального развития РФ, адресованное в адрес Председателя Верховного суда РФ от 07.02.2005г. № 44-МЗ, в котором министр ссылается на значительные расходы федерального бюджета, которые потребуются для проведения индексации возмещения вреда за период с 1997г. по 1999г. Однако, по мнению истцов, такая позиция бывшего министра противоречит закону, поскольку отсутствие либо недостаточность денежных средств не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательства по исполнению федерального закона. Об этом же говорится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 «....Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации......
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. №11 – П, следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплата ежемесячной денежной компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрена п. 10 ст. 15, п.22 ст.14 и ст.ст.39, 40 указанного Закона соответственно и индексация данных выплат другими федеральными законами не была установлена.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать бездействие Президента РФ, Правительства РФ, Министерства финансов РФ или Министерства здравоохранения и социального развития РФ по неисполнению Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.02.1997 года по 30.06.2000 года - незаконным, а так же взыскать единовременно с Министерства Финансов РФ или Министерства здравоохранения и социального развития РФ за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) через Управление федерального казначейства по Самарской области образовавшую задолженность - убытки (имущественный вред) в результате не индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ранее выплаченных сумм за период с 01.02.1997 года по 30.06.2000 года.
Согласно прилагаемому расчету задолженность перед истцами по ежемесячной денежной компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.1997г. по 30.06.2000г. составляет: в пользу участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы (1986г.-1987г) и к ним приравненным категориям граждан - в размере по 1535,88 рублей = 614,35 руб. + 921,53 руб.; в пользу «инвалидов - чернобыльцев» 3 группы и к ним приравненным категориям граждан - в размере по 2150,27 рублей = 921,53 руб. + 1228,74 руб.; - в пользу «инвалидов - чернобыльцев» 1-2 группы и к ним приравненным категориям граждан - в размере по 2457,41 руб. = 921,53 руб + 1535,88 руб.; которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов – ФИО21 просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, для возмещения вреда по основаниям ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие неправомерных действий - властных предписаний, принимаемых в сфере административного управления, либо неправомерного бездействия — непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Положениями ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В своих требованиях истцы просили признать незаконным бездействие Президента РФ, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ по неисполнению закона РФ «О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретении продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.02.1997 года по 30.06.2000 года.
Вместе с тем, из положений ст.80 Конституции РФ следует, что Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Однако данное конституционное положение может реализоваться в тех формах, которые предусмотрены Конституцией РФ и Федеральными законами. Президент РФ, действуя в рамках полномочий установленных Конституцией РФ и законодательством РФ, не подменяет собой государственные органы, а так же должностных лиц, которые действуют в рамках собственных полномочий и не может решать вопросы, отнесенные к их компетенции. В связи с чем суд правильно признал, что у истцов отсутствуют правовые основания для привлечения Президента РФ в качестве ответчика по делу.
В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что спариваемые действия (бездействие) имели место быть в 1997-2000 годы. Следовательно, как правильно указал суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд с данным заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что отношения, связанные с обеспечением мер социальной поддержки граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, регулируются Законом РФ № 1244-1 ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ). Выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены п. 22 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 названного закона. В соответствии со ст.5 данного Закона в редакции, действовавшей до 12.02.2001г., в период с 1997г. по 2001г. пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если иное не оговорено законом.
Такой порядок был определен Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и предполагал ее осуществление исходя из роста минимального размера оплаты труда. При этом минимальный размер оплаты труда определялся соответствующим федеральным законом.
В период с 1997г. по 01.07.2000г. минимальный размер оплаты труда не изменялся. Так с 01.01.1997г. минимальный размер оплаты труда был установлен Федеральным законом от 09.01.1997г. №6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда». Последующие минимальные размеры оплаты труда были установлены через три года ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». При этом законодателем полномочий Правительству РФ либо федеральным органам исполнительной власти на изменение минимального размера оплаты труда предоставлено не было.
Согласно ст.110 Конституции РФ Правительство РФ осуществляет исполнительную власть РФ. Полномочия, права и обязанности Правительства РФ определены в ст.114 Конституции РФ и в Федеральном конституционном законе от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
В соответствии со ст.115 Конституции РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» на федеральные министерства возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента РФ и Правительства РФ сфере деятельности в рамках предоставленных полномочий.
Федеральным органам исполнительной власти полномочий на изменение минимального размера оплаты труда, как и Правительству РФ, законодателем предоставлено не было.
Таким образом, правовых оснований для принятия Правительством РФ либо федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов об изменении минимального размера оплаты труда и соответственном проведении индексации выплат и компенсаций, установленных Законом, не имелось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания бездействия Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ по неисполнению закона РФ «О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретении продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.02.1997 года по 30.06.2000 года незаконным не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что индексация размера ежемесячной денежной компенсации на приобретении продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.02.1997 года по 30.06.2000 года с учетом индекса роста потребительских цен не была предусмотрена законом, суд обоснованно иск ФИО1,, ФИО2, ФИО3 и других о признании бездействия Президента РФ, Правительства РФ, Министерства Финансов РФ или Министерства здравоохранения и социального развития РФ по неисполнению Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - незаконным и возмещении убытков, причиненных неисполнением федерального закона об индексации сумм, входящих в объем возмещения вреда здоровью, оставил без удовлетворения.
Доводы представителя истцов – ФИО21 в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов – ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: