Судья Изосимов А.М. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Степановой Л.И., и Решетняк М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования Гилязова Марсель Василовича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала в пользу Гилязова Марсель Василовича сумму страхового возмещения в размере 286 297,40 рублей.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала в пользу Гилязова Марсель Василовича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала в пользу Гилязова Марсель Василовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,97 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гилязова Марсель Василовича к ОАО ГСК «Югория» отказать.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гилязов М.В. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного автострахования Номер обезличен от Дата обезличена года на автомобиль марки Лада 217230 «Приора», госномер «Номер обезличен», от ущерба, угона с рассрочкой платежа.
Общая сумма страховой премии по договору составляла 21 703 рубля.
Дата обезличена г автомобиль похищен неизвестными лицами. По факту угона автомобиля Дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело, автомашина не найдена.
Истец указал, что автомобиль был оборудован исправным противоугонным средством, соответствующим 4 степени обязательной защиты, а именно пейджером, ЭПС, иммобилайзером, о чем указано в страховом полисе Номер обезличен от Дата обезличена г. Степень защиты указана как повышенная и полностью соответствовала требованиям, предъявленным страховщиком в страховом полисе по установке на автомобиль средств защиты. Износ автомобиля согласно п. 16.2.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств за первый месяц эксплуатации составил 19 320 рублей, т.е. 6% от страховой суммы.
Дата обезличенаг истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещении страховых выплат ответчик отказал в связи с тем, что не считает данный случай страховым.
Ссылаясь на незаконность отказа в выплате страхового возмещения, Гилязов М.В. просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 286 297,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 988 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела, между Гилязовой Е.Ю. и ОАО ГСК «Югория» Дата обезличена г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен. Предметом данного договора являлся автомобиль марки Лада 217230 «Приора», госномер «Номер обезличен». Выгодоприобретателем по данному договору является Гилязов М.В.
Автомобиль был застрахован по рискам – ущерб, хищение (АВТОКАСКО). Страховая сумма определена в размере 322 000 руб.
Согласно договору страховая премия составляет 21 703 рубля и должна быть выплачена частями. Из материалов дела следует, что страхователь выплатил только часть страховой премии в размере 7 703 руб.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в период времени с 11:50 час до 12.30 час у дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен Адрес обезличен принадлежащий страхователю автомобиль был похищен неустановленным лицом, о чем было сообщено ОАО ГСК «Югория». По данному факту Отделом по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 4 СУ при УВД по г. Самаре, возбуждено уголовное дело.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что с заявлением о наступлении страхового случая Гилязов М.В. обратился к страховщику своевременно, Дата обезличена г.
Между тем, как усматривается из уведомления ОАО ГСК «Югория» от Дата обезличена г. исх. Номер обезличен, в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании п. 4.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которому не является страховым случаем хищение застрахованного ТС посредством кражи вместе с одним из регистрационных документов.
Из материалов дела видно, что свидетельство о регистрации транспортного средства в момент хищения находилось в салоне автомобиля.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая вышеизложенное, является правильным вывод суда о том, что правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют.
Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования. В соответствии со ст. 942 ГК РФ правовое значение имеет факт наступления страхового случая, в частности, хищения, а также сам факт страхования от наступления страхового случая.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошел страховой случай. Из чего следует, что у ответчика возникла обязанность произвести страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора автомобиль был оборудован противоугонными средствами, соответствующими 3 степени защиты, в то время как договор предусматривает, что транспортное средство должно быть оборудовано противоугонными средствами соответствующими 4 степени защиты. Разница в страховой премии между 4 степенью защиты и 3 степенями составляет 2 382,60 руб. Недоплаченная страховая премия составляет 14 000 рублей.
Учитывая изложенное, а также износ автомобиля за 10 месяцев эксплуатации, который составил 19 320 рублей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Гилязова М.В. и взыскал с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 286 297,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правомерно, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,97 руб.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
То обстоятельство, что на автомобиле истца была установлена 3-ая степень защиты, а не 4-ая степень защиты, не может являться основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: