Судья: Титовец М.В. Гр.д. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕДата обезличена, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Истребовать имущество – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен, собственником которой является ФИО2, а нанимателем ФИО10 из чужого незаконного владения ФИО1 передав его ФИО2 и ФИО10
Вселить ФИО10 и ФИО2 в кв.Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен.
Выселить ФИО1, ФИО3, Дата обезличена г. рождения, ФИО9, Дата обезличена г. рождения из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен гор. Самары.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10, ФИО2 заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и признании сделки купли-продажи кв.Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен недействительной отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителей ФИО1-ФИО8, ФИО4 по доверенности, заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО9 о выселении и вселении.
В обоснование иска указала, что она является собственником 4-х комнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 261, 50 кв.м. в доме Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен.
Дата обезличена г. ее сын ФИО5 вступил в брак с ответчицей, от совместной жизни у них родилась дочь ФИО9, Дата обезличена года рождения. У ответчицы имеется сын от первого брака ФИО3, Дата обезличена года рождения.
Указала, что между ее сыном и ответчицей с Дата обезличена г. фактически прекращены брачные отношения, но брак официально не расторгнут.
Несколько лет назад ФИО5 попросил у нее разрешения временно пожить в спорной квартире, она дала свое согласие, так как сама проживала в Адрес обезличен. Однако, в Дата обезличена г. у нее возникла необходимость в пользовании спорным жилым помещением, тогда она узнала, что сын без ее согласия вселил в квартиру свою супругу, дочь и сына супруги – ответчицы по делу.
Ссылаясь на то, что она не давала согласие на проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, они не являлись членами ее семьи, ФИО10 просила выселить ответчиков из спорной квартиры.
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, указав, что в спорную квартиру она вселилась вместе с супругом ФИО5 и детьми в Дата обезличена Указанное жилое помещение было приобретено на совместные средства с супругом, однако право собственности на него было оформлено на мать супруга – ФИО10 Полагает, что она и дети являются бывшими членами семьи ФИО10, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на то, что из-за материального положения она в настоящее время не может приобрести другое жилое помещение, просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой на 12 лет, то есть до достижения дочери ФИО9 совершеннолетия.
Решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г. исковые требования ФИО10 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.
Определением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г. решение суда от Дата обезличена г. отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, так как было установлено, что на день принятия судом решения о вселении ФИО10, собственником жилого помещения стала ФИО2, заключившая Дата обезличена г. договор купли-продажи с ФИО10 Указанное обстоятельство было от суда скрыто.
Будучи собственником спорной квартиры, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО9 об истребовании жилого помещения, вселении и выселении.
При новом рассмотрении ФИО10 уточнила ранее заявленные исковые требования, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить ее и несовершеннолетних детей, вселить ее в жилое помещение, поскольку она заключила с новым собственником – ФИО2 договор найма и намерена пользоваться жилым помещением как наниматель.
ФИО1 также уточнила встречные исковые требования, просила признать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры недействительным, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено на совместные с бывшим супругом средства. О переходе права собственности от ФИО10 к ФИО2 она узнала Дата обезличенаг. Полагает договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО7 ничтожной сделкой, поскольку квартира претерпела перепланировку, следовательно, как объект она утрачена. Кроме этого, ФИО2, как покупатель квартиру не осматривала и она ей не передавалась. Жилое помещение, как предмет сделки, не свободно от имущественных прав третьих лиц – ее с детьми.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе передавать его третьи лицам, оставаясь собственником.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен
Из материалов дела также следует, что собственником спорной квартиры являлась ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям данного договора, стоимость квартиры была определена в размере 20000000 руб. На основании указанного договора, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Установлено, что с Дата обезличена г. в спорном помещении проживает ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми – ФИО3 и ФИО9.
Проживая в спорном жилом помещении, принадлежащим в настоящее время ФИО2, помимо ее воли, и проживая ранее помимо воли предыдущего собственника ФИО10, ФИО1 нарушает права собственника на пользование и владение принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживают в спорной квартире без согласия ее собственника, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении ФИО1 и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры и о вселении в нее ФИО2 подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор найма спорного жилого помещения на условиях внесения определенной платы за проживание и оплаты коммунальных и иных платежей. Срок действия договора до Дата обезличена г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям ст.671 ГК РФ, в соответствии с которым по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Установлено, что ФИО10, будучи нанимателем спорного жилого помещения (владельцем), не имеет возможности проживать в нем.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, исковые требования ФИО10 об истребовании спорной квартиры у ФИО1, выселении и вселении подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми пользуется спорной квартирой.
В обоснование своих доводов представители ФИО1 ссылались на то, что в договоре указан объект, который в настоящее время в натуре не существует.
Однако согласно техническому паспорту, в кв.Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен была произведена перепланировка, переустройство, которые не являются по экспликации самовольными, поскольку отметки об этом в техпаспорте отсутствуют. Кроме того, как видно из технического паспорта, спорное жилое помещение как объект состоит на техническом учете, следовательно, существует в натуре. Данный факт также подтверждается пояснениями специалиста ФИО6
Полагая, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является мнимой сделкой, ФИО1 и ее представители ссылаются на то, что указанные в п.4 договора сведения об осмотре квартиры покупателем, а также ссылка в п.5 Договора на то, что квартира свободна от любых имущественных прав третьих лиц, не соответствуют действительности.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, к числу которых относятся и квартиры.
Из материалов дела следует, что заключенный между ФИО10 и ФИО2 договор купли-продажи составлен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость осуществлена, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, выданного ФИО2
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно акту приема-передачи спорной квартиры, передача квартиры от ФИО10 ФИО2 состоялась.
Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделки купли-продажи спорная квартира была свободна от имущественных прав третьих лиц, поскольку ФИО1, на момент заключения сделки прав на спорное жилое помещение не имела.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: