О взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Самарский областной суд /
О взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

О взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья: Мельников П.С. Гр. дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Сокол Т.Б., Рощиной Т.З.,

при секретаре Солдаткиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО4 и ЗАО «ФИО7» – ФИО3 (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк ФИО1: задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. в размере 7 536 069 рублей 98 коп. на основании договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г.,

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 500 000 руб. 00 коп.

задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 19 066 918 руб. 22 коп. на основании договора поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г.,

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк ФИО1 20 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предоставленное в залог имущество по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г., принадлежащее ФИО4 на праве собственности, моторный речной прогулочный катер «Pershing 37», 2004 года выпуска со следующими характеристиками: заводской номер Номер обезличен, год и место постройки 2004 г. Италия, материал пластик, заводские номера двигателей: левый Номер обезличен, правый Номер обезличен. пассажировместимость 10 человек, грузоподъемность 900 кг. Судовой билет маломерного судна серии В Номер обезличен от Дата обезличена г. выдан Государственной инспекцией по маломерным судам Самарской области.

Взыскание обратить путём продажи судна с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере общей залоговой стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в п. 2.3 ст. 2 договора залога судна внутреннего плавания Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 8 384 445 (восемь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО4 сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному соглашению за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

В части исковых требований ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. на сумму 490 633 руб. 53 коп. отказать

В части исковых требований ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. на сумму 923 194 руб. 13 коп. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ФИО4 и ЗАО «ФИО7» – ФИО3 (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ОАО «Банка ФИО1» - ФИО5 (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО Банк ФИО1 (кредитором) и ЗАО «ФИО7» (заёмщиком) заключены кредитные соглашения Номер обезличен от 28.06.2007 г. и Номер обезличен от 12.07.2007 г.

Согласно условиям кредитного соглашения Номер обезличен от 28.06.2007 г., кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 15 млн. руб., цель кредитования - пополнение оборотных средств, проценты по кредиту 12 % годовых.

Заёмщик обязался произвести погашение (возврат) кредита 27.12.2008 г., период погашения кредита установлен в течение 60 календарных дней до даты окончательного погашения (возврата) кредита.

Согласно условиям кредитного соглашения Номер обезличен от 12.07.2007 г., кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 14 500 000 руб., цель кредитования - пополнение оборотных средств, проценты по кредиту 12 % годовых.

Заёмщик обязался произвести погашение (возврат) кредита 10.01.2009 г., период погашения кредита установлен в течение 60 календарных дней до даты окончательного погашения (возврата) кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ФИО7» (заёмщика) по кредитным соглашениям Номер обезличен от 28.06.2007г. и Номер обезличен от 12.07.2007г., между ОАО Банк ФИО1 (кредитором) и ФИО4 (поручителем) заключены договоры поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. и Номер обезличен от 12.07.2007г., по условиям которых поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитным соглашениям нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком, исполнить обязательства в полном объеме за заемщика в порядке, предусмотренном Договорами поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО «ФИО7» по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007г. между банком (залогодержателем) и ФИО4 (залогодателем) заключен договор залога судна внутреннего плавания Номер обезличен от 29.06.2007г., принадлежащего залогодателю на праве собственности. Согласно условиям договора залога судна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Предмет залога оценен сторонами в 8 384 445 рублей.

Ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО4:

задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. на основании Договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 6 964 515 руб. 18 коп.,

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 803 075 руб. 22 коп.,

задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. на основании договора поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 17 570 682 руб. 42 коп.,

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 1 417 684 руб. 71 коп, и расходы по государственной пошлине в размере 22.000 руб.

Обратить взыскание на заложенный в соответствии с Договором залога судна внутреннего плавания от 29.06.2007 г. – моторный речной прогулочный катер, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену на торгах в размере общей залоговой стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в размере 8 384 445 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года исковые требования ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО4 в пользу ОАО Банк ФИО1 задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. на основании Договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 6 964 515 руб. 18 коп.,

неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 500 000 руб. 00 коп.,

неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 1.000.000 руб. 00 коп, и в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 20.000 руб.

Обращено взыскание на предоставленное в залог имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности – моторный речной прогулочный катер, путем продажи судна с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере общей залоговой стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в размере 8 384 445 рублей.

В части исковых требований ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. на сумму 303 075 руб. 22 коп., в части исковых требований ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. на сумму 417 684 руб. 71 коп. и в части исковых требований ОАО Банк ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена года указанное решение суда от Дата обезличена года как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с ненадлежащим извещением 3-го лица – заемщика ЗАО «ФИО7» и не привлечением к участию в деле ЗАО «ФИО2», дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ФИО7», ЗАО «ФИО2» л.д.1 т.2).

При новом рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования в части увеличения размера исковых требований, просил суд взыскать в пользу Банка ФИО1 (ОАО) с ФИО4:

задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. в размере 7 536 069 руб. 98 коп. на основании договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г., а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 6 081 513 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 419 583 руб. 17 коп., неустойку (пени) на просроченную задолженность по основному долгу – 958 029 руб. 19 коп., неустойку (пени) на просроченную задолженность по процентам – 76 943 руб. 79 коп.;

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в размере 990 663 руб. 53 коп.,

задолженность по Кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере 19 066 918 руб. 22 коп. на основании договора поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г., а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 14 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 2 382 196 руб. 96 коп., неустойку (пени) на просроченную задолженность по основному долгу – 1 835 700 руб. 00 коп., неустойку (пени) на просроченную задолженность по процентам – 349 021 руб. 26 коп.;

неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в размере в размере 1 923 194 руб. 13 коп, расходы по государственной пошлине в размере 22 000 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог имущество по кредитному соглашению – моторный речной прогулочный катер, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену на торгах в размере общей залоговой стоимости заложенного имущества в сумме 8 384 445 рублей.

При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 и ЗАО «ФИО7» – ФИО3 (по доверенности) просит решение суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк ФИО1 (кредитор) и ЗАО «ФИО7» (заёмщик) заключены кредитные соглашения Номер обезличен от 28.06.2007 г. и Номер обезличен от 12.07.2007 г.

Кредит использован заёмщиком в сумме 15 млн. руб. в установленный кредитным соглашением Номер обезличен от 28.06.2007 г. срок использования кредита. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ЗАО «ФИО7» на выдачу кредита, мемориальным ордером Номер обезличен от 05.07.2008 г., выпиской по ссудному счету на 05.07.2008 г., выпиской о движении денежных средств по текущему расчетному счету ЗАО «ФИО7» за период с 05.07.2008 г. по 20.03.2009 г. включительно.

Судом установлено, что по состоянию на 09.03.2010 г. задолженность ЗАО «ФИО7» по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. составила 7 536 069 руб. 98 коп.

Кредит использован заёмщиком в сумме 14 500 000 руб. в установленный кредитным соглашением Номер обезличен от 12.07.2007 г. срок использования кредита. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ЗАО «ФИО7» на выдачу кредита, мемориальным ордером Номер обезличен от 16.07.2008 г., выпиской по ссудному счету на 16.07.2008 г., выпиской о движении денежных средств по текущему расчетному счету ЗАО «ФИО7» за период с 16.07.2008 г. по 20.03.2009 г. включительно.

Судом установлено, что заёмщик в нарушение п. 7.1 ст. 7 вышеуказанных кредитных соглашений не исполнил обязательства по погашению (возврату) кредита в срок, а также в нарушение п. 6.3 ст. 6 данных кредитных соглашений не исполнил в полном объёме обязательства по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

Согласно п.11.1 ст.11 кредитного соглашения Номер обезличен от 28.06.2007 г. и кредитного соглашения Номер обезличен от 12.07.2007 г., заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.2 ст.11 кредитного соглашения Номер обезличен от 28.06.2007 г. и кредитного соглашения Номер обезличен от 12.07.2007 г., при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заёмщик обязался независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности (денежное обязательство, неисполненное заёмщиком в срок, предусмотренный кредитным соглашением) по основному долгу за каждый день просрочки. По состоянию на 09.03.2010 г. неустойка за просроченную задолженность по основному долгу составляет: по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г.- 958 029 руб. 19 коп., по кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. – 1 835 700 рублей 00 коп.

Согласно п.11.3 ст.11 кредитных соглашений, при возникновении просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заёмщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности (денежное обязательство, неисполненное заёмщиком в срок, предусмотренный кредитным соглашением) по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки. По состоянию на 09.03.2010 г. неустойка за просроченную задолженность по процентам по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г. составляет 76 943 руб. 79 коп., по кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. составляет 349 021 руб. 26 коп.

В соответствии с подпунктом 9 п.9.1 ст.9 Кредитных соглашений, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был получен кредит, заёмщик обязался обеспечить ежемесячный (за каждый календарный месяц) кредитовый оборот по счетам, открытым в Банке, в сумме не менее 20 млн. руб.

Согласно п.11.4 ст.11 кредитных соглашений, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по Счетам, открытым в банке, кредитор увеличит процентную ставку по кредиту на 1 % годовых. Период действия повышенной процентной ставки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение обязательств по поддержанию ежемесячных оборотов, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

Заёмщик в нарушение п. 7.1 ст. 7 кредитного соглашения Номер обезличен от 12.07.2007 г. не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (10.01.2009 г.), а также в нарушение п. 6.3 ст. 6 данного кредитного соглашения не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

По состоянию на 09.03.2010 г. задолженность ЗАО «ФИО7» по кредитному соглашению Номер обезличен от 12.07.2007 г. составила 19 066 918 руб. 22 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.2 договоров поручительства, поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным соглашениям нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком, исполнить такие обязательства в полном объёме за заёмщика в порядке, предусмотренном договорами поручительства.

Согласно п.2.1 ст.2 договоров поручительства, поручитель обязался нести ответственность перед банком в сумме всех обязательств заёмщика, в том числе по возврату основного долга по кредитам по кредитным соглашениям, по уплате процентов по кредитам по ставке 12% годовых, по уплате комиссий, неустоек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитам.

При этом, поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязан предоставлять поручителю какие-либо доказательства нарушения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по кредитным соглашениям (п. 2.2 ст. 2 договоров поручительства).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 п.4.1 ст.4 договоров поручительства, поручитель обязан в течение трёх рабочих дней с даты получения требования банка перечислить суммы денежных средств на счет банка, указанный в требовании.

Из материалов дела видно, что поскольку заёмщик не исполнил обязательства по кредитным соглашениям, банк направлял в адрес поручителя ФИО4 требования о погашении в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличен от 12.07.2007г. и договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. задолженности Заемщика ЗАО «ФИО7» перед Банком по кредитным соглашениям Номер обезличен от 12.07.2007 г. и Номер обезличен от 28.06.2007г. с приложением почтового уведомления о вручении 25.12.2008 г. и Номер обезличен от 12.01.2009г. с приложением почтового уведомления о вручении 14.01.2009 г. л.д.74-75,л.д.131-132 т. 1).

Установлено, что до настоящего времени требования об исполнении обязательств поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 6 договоров поручительства, установлена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере ставки рефинансирования установленной Банком России на соответствующую дату, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, Банк, по истечении трёх рабочих дней с даты направления указанных требований, а именно с 31.12.2008 г. по договорам поручительства стал начислять неустойку, предусмотренную ст.6 договоров поручительства, по ставке рефинансирования 13 %. Размер ставки рефинансирования установлен с 01.12.2008 г. на основании Указания Банка России №2135-У от 28.11.2008 г.

По состоянию на 09.03.2010 неустойка за неисполнение ФИО4 обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. составила 990 633 руб. 53 коп., неустойка за неисполнение ФИО4 обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. составила 1 923 194 руб. 13 коп.

Разрешая спор, суд правомерно, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, с учетом характера обязательства, периода неисполнения обязательства ответчиком, степени вины ответчика, снизил неустойку за неисполнение договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. до 500 000 рублей, и за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. до 1 000 000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО «ФИО7» по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007г. между банком (залогодержателем) и ФИО4 (залогодателем) заключен договор залога судна внутреннего плавания Номер обезличен от 29.06.2007г.. Согласно условиям договора залога судна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Предмет залога – моторный речной прогулочный катер «Pershing 37», 2004 года выпуска оценен сторонами в 8 384 445 рублей.

Согласно п.2.4 ст.2 договора залога судна, залогом обеспечено исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита в полной сумме по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г., по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии, по уплате комиссии за досрочное погашение кредита, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заёмщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору.

Согласно п.4.1 ст.4 договора залога судна в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.2.1 ст.2 договора залога судна, в обеспечение исполнения обязательств залогодателем залогодержателю был передан в залог следующий предмет залога: моторный речной прогулочный катер «Pershing 37», 2004 года выпуска со следующими характеристиками: заводской номер Номер обезличен, год и место постройки 2004 г. Италия, материал пластик, заводские номера двигателей: левый Номер обезличен, правый Номер обезличен, пассажировместимость 10 человек, грузоподъемность 900 кг.

Судно принадлежит залогодателю на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается судовым билетом маломерного судна серии В Номер обезличен от 29.07.2005 г., выданным Государственной инспекцией по Маломерным судам Самарской области. Судно допущено к плаванию.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При наличии указанных обстоятельств, поскольку установлено, что заемщиком не выполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, и принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договорам поручительства, учитывая, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по кредитным соглашениям в том же объёме как и заёмщик, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям, неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г., несоразмерна стоимости предоставленного в залог имущества, суд признал несостоятельными, поскольку указанные требования истца основаны на законе и определены при заключении договора поручительства с ответчиком. Стоимость залогового имущества, указанная в договоре залога, составляет 8 384 445 рублей, общая сумма задолженности по кредитному соглашению Номер обезличен от 28.06.2007 г., с учетом определенной судом суммы неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в 500 000 рублей, составляет 8 036 069 руб. 98 коп., в связи с чем суд правильно указал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются соразмерными.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы представителя ФИО4 и ЗАО «ФИО7» – ФИО3 в кассационной жалобе о том, что суд своим решением необоснованно возложил на поручителя ФИО4 ответственность в гораздо большем объеме, чем ответственность самого заемщика по кредиту, не могут быть приняты во внимание., поскольку Арбитражным судом Самарской области принято решение о взыскании задолженности по кредиту на момент подачи заявления и рассмотрения дела в Арбитражном суде в 2009 году. Как установлено, на настоящий момент задолженность по Кредитным соглашениям Заемщиком не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ к суммам, которые включают в себя неустойку по основному долгу и неустойку по кредитным процентам, хотя об этом заявлялось ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом исследованы материалы дела в полном объеме, расчет задолженности по кредиту сделан правильно. Кроме того, суд правомерно, с учетом требований законодательства и с учетом характера обязательства, периода неисполнения обязательства ответчиком, степени вины ответчика, взыскал неустойку за неисполнение договора поручительства Номер обезличен от 29.06.2007 г. в сумме 500 000 рублей, и за неисполнение обязательств по договору поручительства Номер обезличен от 12.07.2007 г. в сумме 1.000.000 рублей, т.е. применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на имущество ФИО4 – моторный прогулочный катер, поскольку его начальная продажная стоимость явно несоразмерна взыскиваемой сумме, являются несостоятельными, поскольку п.4.1. ст.4 договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту и подписанного сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Предмет залога оценен сторонами в 8 384 445 рублей. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности – моторный речной прогулочный катер «Pershing 37», 2004 года выпуска, установив первоначальную стоимость в сумме оцененной по соглашению сторон. Кроме того, суд обоснованно указал, что по завершении реализации заложенного имущества ФИО4 возвратить сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному соглашению, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил правильно и дал им надлежащую правую оценку, оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО4 и ЗАО «ФИО7» – ФИО3 (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи