Судья: Борисова Е.А. Кассационное гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.
судей: Сокол Т.Б., Елистратовой Е.В.
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения ФИО3, ее представителя – адвоката Ковалевой О.Г. (по ордеру), ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы ЗАо «ФИО1» ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, указав, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен с 28.04.1987г. и проживает в квартире по настоящее время.
В квартире также зарегистрирован и проживает сын истицы - ответчик по делу, ФИО2 с супругой и несовершеннолетним сыном.
В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.1995г. указанная квартира была передана в совместную собственность истицы и ответчика, право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2004г.
Соглашением об определении долей от 27.07.2004г. между истцом и ответчиком были определены доли в общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому, получены свидетельства о государственной регистрации права.
05.08.2004г. истица подарила ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора дарения ФИО2 стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Совершая передачу сыну в дар своей доли, истица предполагала сохранить регистрацию в квартире и проживание, так как иного места жительства истица не имеет. О данных обстоятельства истица сообщила сыну и просила не продавать квартиру, так как квартира представляет для истицы большую ценность, истица проживает в квартире почти 23 года, квартира комфортная, большой площади.
В январе 2010г. в адрес истицы пришло письмо с повесткой о назначении судебного заседания и исковое заявление Самарского филиала ЗАО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в которой истица проживает.
До получения указанного письма истица не знала о заключении ответчиком кредитного договора, в обеспечение обязательств которого была заложена квартира.
Ссылаясь на то, что у ответчика до настоящего времени существует задолженность перед банком, возможно будет принято решение об обращении взыскания на квартиру, и квартира будет продана с торгов, в связи с чем истица будет обязана освободить квартиру, ФИО3 просила суд на основании ч. 2 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения, так как квартира представляет для истицы большую неимущественную ценность, поскольку передав ответчику право собственности на часть квартиры, истица осталась при своем неимущественном благе - правом на проживание в квартире.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила отменить договор дарения ? доли квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, от 05.08.2004 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2
Также истица просила суд признать недействительной запись регистрации от 10.08.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать действительной запись регистрации от 30.07.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 10.02.1995г. была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 л.д. 7).
Соглашением об определении долей от 27.07.2004г. между истцом и ответчиком были определены доли в общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому л.д. 9).
Согласно договору дарения от 05.08.2004г. истица подарила ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру л.д. 12).
На основании договора дарения ФИО2 стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004г. л.д. 14).
Судом установлено, что 18.04.2007г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, предметом которого явилось обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.04.2007г. и передача в залог квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен л.д. 33).
Также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Ленинского районного суда г. Самары находился иск ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что сторонами не оспаривается.
Согласно ч.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Суд правомерно указал, что в данном случае законодатель имел в виду сохранность имущества в его первоначальном состоянии, и неподобающее обращение с подаренной вещью, создающее угрозу его утраты.
Суду не было предоставлено доказательств того, что квартира подвергалась разрушению или порче.
Кроме того, обоснованно указано, что в случае отмены дарения, одаряемый обязан вернуть подаренное имущество дарителю, что в данном случае невозможно, так как квартира была заложена ФИО2 при получении кредита.
При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что, учитывая, что право проживания не представляет собой неимущественную ценность, квартира разрушению и порче не подвергалась, обращение взыскания на квартиру не влечет угрозу безвозвратной утраты квартиры фактически, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об отмене договора дарения квартиры не установлено, и обоснованно в соответствии со ст. 578 ГК РФ отказал ей в иске.
При этом суд правильно не принял признание иска ФИО2 в силу ст. 39 ГПК РФ, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц - банка.
Доводы ФИО3, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд неправильно истолковал закон, в связи с чем неправильно определил обстоятельство, имеющее значение для дела, и незаконно отказал в иске, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Ссылки ФИО3 в кассационной жалобе на то, что она является инвалидом второй группы бессрочно согласно справке МСЭ-2007 от 01.12.2008г., и ссылки ФИО2 в заседании судебной коллегии на то, что в настоящее время имеется решение суда о взыскании с него суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи