Судья: Иванова Е.Н. Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.,
При секретаре: Романовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от Дата обезличена года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО5 и встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.
Разделить имущество, нажитое ФИО5 и ФИО4 в период брака.
Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен стоимостью 269 000 рублей; гараж в Адрес обезличен стоимостью 280 000 рублей; стенку стоимостью 3 000 рублей; стол книжка стоимостью 500 рублей; кухонный уголок стоимостью 3 000 рублей; шкаф прихожая стоимостью 5 000 рублей; холодильник «Ока» стоимостью 5 000 рублей; пылесос «Филипс» стоимостью 2 000 рублей; телевизор «Самсунг» Д 72 см стоимостью 6 000 рублей; микроволновая печь стоимостью 2 000 рублей, стиральная машина стоимостью 3 480 рублей. Итого на сумму 578 980 рублей.
Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество: автомобиль «Хендакцент» стоимостью 299 700 рублей; автомашина Газель стоимостью 280 000 рублей; уголок мягкий стоимостью 10 000 рублей; стол однотумбовый стоимостью 500 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 500 рублей; кухонный комбайн стоимостью 1500 рублей; телевизор «Самсунг» Д 37 см стоимостью 3 000 рублей; домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей. Итого на сумму 605 200 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 разницу в стоимости выделенного каждому из сторон имущества в сумме 13 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО4 и его представителя Ващенковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в браке с Дата обезличена г.
В период брака супругами нажито следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21102 г/н Номер обезличен, 2001 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей; автомобиль «Хендакцент» г/н Номер обезличен, стоимостью 250 000 рублей; автомашина Газель Номер обезличен, стоимостью 350 000 рублей.
В связи с тем, что фактически брачные отношениями между сторонами прекращены, в досудебном порядке урегулировать вопрос о разделе имущества не удалось, просила признать за ней (истицей) право на ? долю в праве общей собственности на указанное имущество, передать ей (истице) автомобили ВАЗ 21102 и «Хендакцент» на общую сумму 280 000 рублей, а ответчику -автомашину Газель стоимостью 350 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу разницу в стоимости выделенного каждому из сторон имущества в сумме 70 000 рублей.
Уточнив в ходе судебного заседания свои исковые требования ФИО5 просила суд выделить в собственность ФИО5 автомобиль «Хендакцент», стоимостью 127 172 рубля (с учетом уплаченного сторонами долга по кредиту за автомобиль); гараж в Адрес обезличен стоимостью (по согласованию сторон в судебном заседании) 280 000 рублей; кухонный уголок стоимостью 3 000 рублей; шкаф прихожая стоимостью 5 000 рублей; холодильник «Ока» стоимостью 5 000 рублей; пылесос «Филипс» стоимостью 2 000 рублей; телевизор «Самсунг» Д 72 см стоимостью 6 000 рублей; микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, стиральную машину стоимостью 3 480 рублей (стоимость подтверждена квитанцией).
В собственность ФИО4 передать автомашину Газель; уголок мягкий стоимостью 10 ООО рублей; стол однотумбовый стоимостью 500 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 500 рублей; кухонный комбайн стоимостью 1500 рублей; телевизор «Самсунг» Д 37 см стоимостью 3000 руб., стенку стоимостью 3 000 рублей; стол книжку стоимостью 500 рублей.
В счет уравнивания долей взыскать с ответчика денежную компенсацию.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества и просил суд исключить из раздела имущества супругов компьютер и принтер, поскольку данная техника приобреталась для сына. С предложенным ФИО5 вариантом раздела бытовой техники и предметов домашней обстановки согласился, однако также просил передать истице стенку и стол книжку, поскольку стенка стоит в квартире, где проживает истица и сын, а на столе книжке стоит компьютер сына. Гараж в Адрес обезличен также просил передать истице. Просил исключить из раздела имущества супругов автомашину Газель, поскольку она приобреталась на средства и для ООО «Торговая фирма «Мега-Парфюм», кредит за данный автомобиль также оплачивала данная организация, в которой он раньше работал.
В настоящий момент автомашина Газель ему не принадлежит, переоформлена на другого работника ООО «Торговая фирма «Мега-Парфюм».
Просил выделить в его собственность следующее имущество: автомобиль «Хендакцент», поскольку он им пользуется, несет расходы по его содержанию, страховке, продолжает один оплачивать кредит; дачный участок стоимостью 269 000 рублей (согласно отчету об оценке); уголок мягкий стоимостью 10 000 рублей; стол однотумбовый стоимостью 500 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 500 рублей; кухонный комбайн стоимостью 1500 рублей; телевизор «Самсунг» Д 37 см стоимостью 3 000 рублей; домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п.1 ст.33, п.1, п.2 ст.35 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, в период брака сторонами по делу было нажито следующее имущество: автомобиль «Хендакцент»; автомашина Газель; гаражный бокс в Адрес обезличен; земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен стенка стоимостью 3 000 рублей; мягкий уголок стоимостью 10 000 рублей; стол книжка стоимостью 500 рублей; стол однотумбовый стоимостью 500 рублей; кухонный уголок стоимостью 3 000 рублей; шкаф-прихожая стоимостью 5 000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 500 рублей; холодильник «Ока» стоимостью 5 000 рублей; стиральная машинка Индезит стоимостью 3 480 рублей; кухонный комбайн стоимостью 1 500 рублей; моющий пылесос стоимостью 2 000 рублей; компьютер стоимостью 10 000 рублей; принтер стоимостью 3 000 рублей; телевизор «Самсунг» диаметром 37 см стоимостью 3 000 рублей; телевизор «Самсунг» диаметром 72 см стоимостью 6 000 рублей; микроволновая печь стоимостью 2 000 рублей; домашний кинотеатр стоимостью 10 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании стороны пришли к общему мнению о варианте раздела техники и домашней обстановки, кроме стенки и стола- книжки, суд пришел к правильному выводу о выделе каждому из сторон имущества согласно предложенному ими разделу, при этом стенку и стол- книжку обоснованно определил целесообразным передать в собственность ФИО5
Стороны в судебном заседании также пришли к общему мнению о стоимости гаражного бокса в Адрес обезличен в размере 280 000 рублей и передаче его ФИО5, в связи с чем суд правильно определил передать гараж истице.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о передаче автомобиля «Хендакцент» ФИО4, поскольку установлено, что он пользуется данным автомобилем и несет расходы по его содержанию. При этом обоснованно суд исходил из его стоимости, указанной в договоре купли-продажи в сумме 299 700 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в 2006 году, в период брака ФИО4 был приобретен автомобиль Газель на кредитные средства по кредитному договору, оформленного на его имя.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО4 продал указанный автомобиль ФИО7 за 280 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данный автомобиль приобретен во время брака, в связи с чем, оснований для исключения его из общего имущества супругов не имеется.
В связи с тем, что ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела распорядился указанным имуществом, продав его за 280 000 рублей, суд правомерно при разделе общего имущества оставил автомобиль Газель ФИО4, и при разделе имущества исходил из вышеуказанной стоимости.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г. ФИО5 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Признавая данный земельный участок общим имуществом, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что он приобретен в период брака, а достоверных доказательств того, что участок приобретен истицей на полученные в дар денежные средства, не представлено.
При этом суд обоснованно исходил из стоимости участка в размере 269 000 рублей согласно отчету об оценке.
С учетом того, что автомобиль «Хендакцент» и автомобиль Газель переданы ответчику, суд обоснованно передал вышеуказанный земельный участок ФИО5, а также взыскал с ФИО4 в счет уравнивания долей компенсацию в пользу ФИО5 в размере 13 100 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль Газель, 2006 года выпуска, необоснованно включен в состав общего имущества супругов, не может быть принят во внимание. Судом установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО4 во время брака с истицей. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина Газель была продана ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует дата поступления искового заявления ФИО5 в суд – Дата обезличена года и дата снятия вышеуказанного автомобиля с учета в ГИБДД – Дата обезличена года. В связи с изложенным, доход ФИО4 от продажи спорного автомобиля в сумме 280 000 рублей также является общим имуществом супругов и обоснованно зачтен судом в счет доли ФИО4 в общем имуществе.
Принятое решение в части автомобиля Газель, не прекращает прав собственника ФИО7, поскольку договор купли-продажи этого автомобиля между ФИО7 и ФИО4 не был оспорен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «Русьфинанс Банк» и ФИО7 не может служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку их права оспариваемым решением не нарушаются.
Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела суд исследовал все доказательства, лан им надлежащую оценку и постановил законное и обоснование решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: