Судья: Леонов А.И. Гр. дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Опритова И.П.
При секретаре – Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«ФИО4 в удовлетворении исковых требований к СНТ ФИО8, МРИ ФНС № 15 по Самарской области - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения представителя МРИ ФНС № 15 по Самарской области по доверенности – Сивохину И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ ФИО9 МРИ ФНС № 15 по Самарской области о признании решения налогового органа недействительным, действия председателя СНТ «ФИО10» незаконными.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что решение МРИ ФНС № 15 по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. является недействительным в силу того, что документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице – СНТ ФИО11 были предоставлены в налоговый орган бывшим председателем СНТ ФИО12 ФИО7, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, общее собрание уполномоченных членов СНТ ФИО13 от Дата обезличена г., которым ФИО6 избран председателем, было признано неправомочным, что означает недействительность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. Полагает, что незаконность действий ФИО6 выражается в том, что он скрыл от налогового органа вышеназванное решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г.
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд признать решение МРИ ФНС № 15 по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным, действия председателя СНТ ФИО14 незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Судом установлено, что ФИО4 конференцией уполномоченных представителей СНТ ФИО15 от Дата обезличена г. исключена из членов садоводческого товарищества, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку ФИО4 не является членом СНТ «ФИО16», оспариваемые истицей решение налогового органа и действия председателя СНТ «ФИО17» не входят в содержание абз. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», они же не нарушают ее прав и интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что истицей не были представлены доказательства того, что факт записи в ЕГРЮЛ, где ФИО6 значится как председатель СНТ ФИО18 нарушает ее права, свободы, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что, принимая решение Номер обезличен от Дата обезличена г. должностные лица МРИ ФНС № 15 по Самарской области действовали в соответствии с законом и имели право принимать документы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ ФИО19 от прежнего руководства СНТ ФИО20 суд законно и обоснованно в удовлетворении требований ФИО4 отказал.
Доводы ФИО4 в кассационной жалобе о том, что имеются нарушения законодательства, связанные с составлением документов, представленных в МРИ ФНС № 15 по Самарской области для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления и объем документации были соблюдены надлежащим образом.
Иные доводы кассационной жалобы ФИО4 были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: