Судья: Плисякова О.О. Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Романовой О.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.: просроченный основной долг -83.360 руб. 14 коп., просроченные проценты - 1.126 руб. 05 коп., просроченную комиссию за ведение ссудного счета - 2.338 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.336 руб. 50 коп., а всего 91.161 (девяносто одну тысячу сто шестьдесят один) рубль 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый, определив залоговую стоимость 189.000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – Ершова С.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО4 о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 86.824 руб. 85 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4.336 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена г. между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ФИО4 ФИО4. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 194.889 руб. сроком до Дата обезличена г. под 17% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличен от Дата обезличена г. Банк свои обязанности выполнил в полном объеме, однако, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов, предусмотренных договором, а также суммы основного долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г., в размере 86.824 руб. 85 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.336 руб. 50 коп., обратив взыскание на заложенное имущество -автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый.
В кассационной жалобе ФИО4 просит проверить законность постановленного решения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ФИО4 ФИО4 и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 194.889 руб. на срок до Дата обезличена г. под 17% годовых, л.д.4-9).
В целях обеспечения кредита между ОАО Банком «Столичное кредитное товарищество» и ФИО4 ФИО4 был заключен договор залога автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый, залоговая стоимость которого составляет 189.000 руб. л.д. 10-11).
Согласно п. 4 кредитного договора заемщик ФИО4 брал на себя обязательства по соблюдению порядка и сроков возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из расчета задолженности по кредитному договору Номер обезличен предоставленного ОАО Банком «Столичное кредитное товарищество», по состоянию на Дата обезличена г., из которого видно, что сумма задолженности составляет 86.824 руб. 85 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 83.360 руб. 14 коп, просроченные проценты -1.126 руб. 05 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета -2.338 руб. 66 коп. л.д. 25-26).
При этом, суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение заемщика к погашению кредита, и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Так из материалов дела видно, что Приложением Номер обезличен к Кредитному договору от Дата обезличена г. определен график осуществления Заемщиком платежей по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, ежемесячной комиссии Банка за ведение ссудного счета по Кредитному договору. Согласно Приложению платеж осуществляется 19, 20 или 21 числа каждого месяца, начиная с Дата обезличена г. по 19.06. 2009 г. в общей сумме 8118,92 рубля (кредит 4226,48 руб., проценты 2723,11, комиссия за ведение ссудного счета 1169,33 руб. ). Л.д. 8.
Из расчета задолженности заемщика ФИО4 по состоянию на Дата обезличена г., представленного в суд банком усматривается, что ФИО4 ежемесячно производил уплату кредита, процентов за пользование кредитом, и за ведение ссудного счета. Начиная с ноября 2006 г. ФИО4 допускались незначительные просрочки внесения платежей на 4,5, 7 дней.
Действительно, условиями Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также право банка направить полученные от заемщика денежные средства в первую очередь в погашение издержек банка, во вторую очередь - в погашение начисленной неустойки, в третью очередь в погашение начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь – в погашение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в пятую очередь – в погашение основной суммы Кредита. (п. 7.1.1, 7.4.1 Договора).
Исходя из принципа добросовестности сторон договора, каждая сторона в договоре должна была следовать тем условиям, которые были указаны в договоре. Заемщик ФИО4 должен был своевременно, согласно графику, осуществлять ежемесячные платежи, а банк, в свою очередь, в соответствии с условиями договора, имел право на первоочередное зачисление просроченного платежа в счет погашения образовавшейся неустойки.
Вместе с тем, принцип добросовестности сторон договора также предполагает, что сторона договора должна предупредить другую сторону о своих действиях, влекущих для неё негативные последствия.
Банк «Столичное кредитное товарищество» не уведомив заемщика о зачете части вносимых им денежных средств в счет неустойки, способствовал тем самым увеличению кредитной задолженности ФИО4 перед банком.
ФИО4, между тем, предполагая, что действует добросовестно, ежемесячно вносил оговоренную графиком платежей сумму по кредитному договору, и, произведя Дата обезличена г. последний платеж в сумме 8 120 рублей, посчитал договорные отношения прекращенными в связи с исполнением обязательств по договору. Банк вновь не предупредил ФИО4 об образовавшейся задолженности, и продолжал начислять неустойку по образовавшейся задолженности до момента обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что начисленная и удержанная банком неустойка – 78 790, 67 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО4 обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 13 500 рублей.
Вместе с тем, согласно графику платежа последний платеж в сумме 6893,6 рублей не был произведен ФИО4 Дата обезличена г., а его доводы о том, что в качестве бонуса, предоставленного банком, он не должен был производить этот платеж, не нашли своего подтверждения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу банка также указанную сумму.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Куйбышевского районного суда в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредиту, взыскав с него в пользу ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» задолженность по кредиту в сумме 6 893 рубля 60 коп., а также неустойку в сумме 13 500 рублей, а всего 20 393, 60 рублей.
Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый с определением залоговой стоимости подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку обращение взыскания на имущество стоимостью 189 000 рублей несоразмерно подлежащей взысканию сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от Дата обезличена года в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредиту изменить, взыскав с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» задолженность по кредиту в сумме 6 893 рубля 60 коп., неустойку в сумме 13 500 рублей, а всего 20 393, 60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 822 рубля 80 копеек.
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от Дата обезличена года в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый, с определением залоговой стоимости 189 000 рублей отменить.
Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN: Номер обезличен кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет золотисто-серый.
Решение в части расторжения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ФИО4 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна