Судья: Бодров Е.А. Гр. дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Пономаренко С.И.
При секретаре – Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО6, ФИО5 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО6 и ФИО5 ФИО5 к ФИО4 ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО4 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. – Карамзина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки состоявшейся.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в 2009 г. они договорились с ответчицей о покупке жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен Адрес обезличен и по обоюдной договоренности они въехали в вышеназванный дом, где проживают по настоящее время. ФИО4 они уплатили за дом 900 000 рублей, что подтверждается расписками, однако ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного дома, так как у нее отсутствуют документы на дом в переустроенном состоянии.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд признать сделку купли-продажи жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области состоявшейся.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО6, ФИО5 просят отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если одна сторона полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, а в силу ч. 3 этой же статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Судом установлено, что между истцами и ответчицей не совершалось каких-либо сделок, в том числе и купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что согласно двум распискам ФИО4 получила от истцов дважды денежные средства, соответственно в сумме 700 000 рублей и 200 000 рублей в счет причитающихся платежей за продаваемый ею жилой дом Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области за 1 350 000 рублей.
Судом установлено, что между сторонами не был заключен предварительный договор в силу ст. 429 ГК РФ, налицо имеется уплата аванса для последующей покупки и заключения договора купли-продажи.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что между сторонами вообще не заключалось каких-либо сделок, и, соответственно, не может быть предъявлено требование о признании сделки состоявшейся или о ее действительности.
Доводы истцов о том, что они выполнили свои обязательства, так как передали ФИО4 900 000 рублей, что составили стоимость спорного дома, согласно рыночной оценки, суд правомерно счел несостоятельными, поскольку они сами в расписках о передаче денежных средств ответчице определили стоимость сделки в 1 350 000 рублей. Сумма сделки определяется соглашением сторон данной сделки, которая продавцом определена и была согласована с покупателями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО6 и ФИО5о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся.
Доводы ФИО6 и ФИО5 в кассационной жалобе о том, что ФИО4 уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Кроме того, судом установлено, что ФИО4 просила передать всю оговоренную сумму для окончания переустройства и сбора необходимых документов для заключения договора купли-продажи, однако истцы ставили намерения ответчицы о заключении сделки купли-продажи под сомнение.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: