Судья: Доценко И.Н. Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Акининой О.А., Сокол Т.Б.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ФИО6» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать действия ЗАО «ФИО6» по отключению электроснабжения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара незаконными.
Обязать ЗАО «ФИО6» восстановить электроснабжение в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара.
Взыскать с ЗАО «ФИО6» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 2869 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 22869 рублей 35 копеек (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 35 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ЗАО «ФИО6» государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей (Восемьсот рублей)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ЗАО «ФИО6» ФИО5 (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «ФИО1» ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО6» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.
09.06.2009 года в 21.00 часов, возвратившись домой в квартиру Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Самары, она обнаружила, что нет света. В 23.28 часа она вызвала аварийную службу, которые произвели временное подключение электроэнергии, перекинув кабель от поэтажного щитка, посоветовав обратиться в домоуправление. 10.06.2009 года она обратилась в ЖЭУ-2, в результате этого электрики обрезали кабель, накануне подключенный аварийной службой. Свет ей отключили за долги по квартплате, поскольку она не платит за квартиру с января 2007 года в связи с многолетним перерасчетом нормативов расхода горячей воды, который не был произведен, и с которым она не согласна ввиду отсутствия в доме ванны. По данному вопросу она обращалась к Уполномоченному по правам человека в Самарской области, прокуратуру, ЗАО «ФИО1», МЧС России по Самарской области. Ни в одном ответе, ни в одной инстанции, ни один вопрос решен не был. Уведомления о приостановлении коммунальных услуг она получила 20.09.2009 года и 23.09.2009 года, однако свет был отключен 09.06.2009 года. В момент отключения света в ее холодильнике находились продукты на общую сумму 2909 рублей. После произошедших событий она была в стрессовом состоянии, в связи чем, значительно ухудшилось ее состояние здоровья. Когда наступила осень и световой день начал быстро уменьшаться, она пользовалась свечами для освещения.
Истица просила суд признать действия ЗАО «ФИО6» по отключению электроснабжения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара незаконным; обязать ЗАО «ФИО6» немедленно восстановить энергоснабжение по ее адресу: г.Самара, Адрес обезличен5; обязать ЗАО «ФИО6» возместить ей материальный вред, нанесенный незаконным отключением электроэнергии в сумме 153734 рубля 75 копеек, в том числе стоимость продуктов, находившихся в морозильной камере в сумме 2909 рублей, стоимость почтово-телеграфных расходов в сумме 825 рублей 75 копеек, в том числе стоимость конвертов 57 рублей 05 копеек, стоимость бланков 45 рублей, стоимость почтово-телеграфных отправлений 723 рубля 25 копеек; стоимость будущего ремонта 150000 рублей; обязать ЗАО «ФИО6» выплатить ей компенсацию за вред, нанесенный здоровью в сумме 1500000 рублей; обязать ЗАО «ФИО6» выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 850000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать действия ЗАО «ФИО6» по отключению электроснабжения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара незаконным; обязать ЗАО «ФИО6» немедленно восстановить энергоснабжение по ее адресу: г.Самара, Адрес обезличен; обязать ЗАО «ФИО6» возместить ей материальный вред, нанесенный незаконным отключением электроэнергии в сумме 3734 рубля 75 копеек, в том числе стоимость продуктов, находившихся в морозильной камере в сумме 2909 рублей, стоимость почтово-телеграфных расходов в сумме 825 рублей 75 копеек, в том числе стоимость конвертов 57 рублей 05 копеек, стоимость бланков 45 рублей, стоимость почтово-телеграфных отправлений 723 рубля 25 копеек; обязать ЗАО «ФИО6» выплатить ей компенсацию морального вреда за вред, нанесенный здоровью в сумме 1500000 рублей; обязать ЗАО «ФИО6» выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 850000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года восстановлен ЗАО «ФИО6» срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от Дата обезличена года.
В кассационной жалобе представителя ЗАО «ФИО6» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает решение суда по существу правильным.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 01.01.2008 года между ЗАО «ФИО2» и ЗАО «ФИО6» заключен договор электроснабжения Номер обезличен, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором л.д. 70-78).
10.07.2009 года Октябрьским филиалом ЗАО «ФИО6» составлен акт, согласно которому 10.07.2009 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара был отключен свет за неуплату за коммунальные услуги в сумме 20226 рублей 83 копейки по состоянию на 01.06.2009 года л.д. 79).
Факт отсутствия электроснабжения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара также подтверждается заданиями ЗАО «ФИО1» от 05.10.2009 года, 22.01.2010 года, 08.04.2010 года л.д. 34, 53, 120, 121).
В адрес ФИО3 ЗАО «ФИО6» направлялись уведомления об ограничении предоставления коммунальных услуг с указанием, что у ФИО3 имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в случае неоплаты будет приостановлено предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, газ) л.д. 35, 36).
Согласно сверке расчетов с жильцом за март 2010 года между ЗАО «ФИО6» и ФИО3, последняя имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 36437 рублей 36 копеек л.д. 80-81).
20.08.2009 года ФИО3 в адрес ЗАО «ФИО6» направлено заявление с просьбой произвести отключение горячей воды в присутствии комиссии л.д.28). Направление данного заявления подтверждается квитанцией об оплате от 20.08.2009 года на сумму 33 рубля 15 копеек л.д. 47).
По факту отключения электроснабжения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара ФИО3 обращалась с заявлениями 17.06.2009 года к Уполномоченному по правам человека в Самарской области л.д. 9-10), 26.06.2009 года к директору ЗАО «ФИО1» л.д.11), 22.06.2009 года, 17.07.2009 года, 24.08.2009 года к прокурору Октябрьского района г.Самара л.д. 13-15, 16-18, 19-20), 27.07.2009 года в МЧС России по Самарской области л.д. 26). 26.11.2009 года ФИО3 направлена телеграмма в приемную Президента РФ л.д. 49).
Истцом в обоснование требований о взыскании материального вреда предоставлены квитанции о направлении указанных заявлений по почте л.д. 47, 48,).
Как установлено, ЗАО «ФИО1» в адрес ФИО3, ЗАО «ФИО6» было направлено сообщение от 17.07.2009 года с указанием, что отключение указанной квартиры от энергоснабжения не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права и законные интересы ФИО3, действия ЗАО «ФИО6» являются препятствием для исполнения со стороны ЗАО «ФИО1» своих договорных обязательств; ЗАО «ФИО1» потребовало у ЗАО «ФИО6» устранить препятствия для энергоснабжения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара в течение 7 дней с момента получения претензии л.д.12).
МЧС России по Самарской области в адрес ФИО3 направлен ответ от 28.09.2009 года с указанием, что поданное ею заявление направлено в ЗАО «ФИО1» л.д. 27).
Администрацией Октябрьского района г.Самара в адрес ФИО3 направлен ответ от 28.09.2009 года с указанием, что поданное заявление направлено по компетенции в Октябрьский филиал ЗАО «ФИО6» л.д. 30).
Согласно справке ЗАО «ФИО1» ФИО3 по состоянию на 18.06.2009 года не имеет задолженности по оплате услуг за электроснабжение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара л.д. 122).
Судом установлено, что ответчик ЗАО «ФИО6» ограничил режим электропотребления в квартире истца ФИО3 и препятствует ее электроснабжению, что подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п.1 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Установлено, что ответчик ЗАО «ФИО6» является управляющей компанией дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Самара, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 23.05.2008 года л.д. 123-130). Истец ФИО3 производит оплату за электроснабжение квартиры гарантирующему поставщику ЗАО «ФИО1», поскольку ответчик ЗАО «ФИО6» не заключил с жильцами дома и гарантирующим поставщиком соответствующих договоров, то есть ЗАО «ФИО6» не является исполнителем коммунальных услуг - электроснабжения квартиры. При этом ЗАО «ФИО6» обслуживает внутридомовые инженерные системы жилого дома и несет ответственность за надежность энергоснабжения жилых помещений в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года (в ред. от 02.10.2009г.) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Бесспорно установлено и подтверждается справкой ЗАО «ФИО1» от 18.06.2009 года, что ФИО3 не имеет задолженности по оплате за электропотребление квартиры, ЗАО «ФИО1» ограничения режима электропотребления не производило, ЗАО «ФИО6» о введении ограничения не просило. ЗАО «ФИО6» не является стороной договора энергоснабжения квартиры, не оказывает жильцам дома услугу - электроснабжение жилых помещений и имеет право ограничить доступ электрической энергии в жилые помещения дома в случае аварийных ситуаций в сетях, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуациях, проведения ремонтных работ во внутридомовых сетях, выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, получения предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов, использования потребителем бытовых машин мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения, что предусмотрено п.п.79, 80 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что ответчик ЗАО «ФИО6» препятствует энергоснабжению квартиры в связи с наличием у ФИО3 задолженности по оплате иных коммунальных услуг. В связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании действий ЗАО «ФИО6» по отключению электроснабжения квартиры незаконными, обязании восстановить электроснабжение в квартире подлежат удовлетворению.
Разрешая иск в части требований о взыскании материального ущерба, суд установил, что истицей в обоснование размера ущерба предоставлены квитанции об оплате свечей от 08.12.2009 года на сумму 151 рубль 90 копеек, от 16.12.2009 года на сумму 104 рубля 50 копеек, от 21.12.2009 года на сумму 195 рублей, от 29.12.2009 года на сумму 443 рубля 20 копеек, от 31.12.2009 года на сумму 390 рублей л.д. 46), от 15.01.2010 года на сумму 472 рубля 30 копеек л.д. 52), от 28.01.2010 года на сумму 390 рублей л.д. 64), от 13.02.2010 года на сумму 84 рубля 30 копеек, от 13.02.2010 года на сумму 5 рублей, от 28.02.2010 года на сумму 100 рублей, от 06.03.2010 года на сумму 100 рублей л.д. 87), от 08.04.2010 года на сумму 100 рублей л.д. 111), от 16.03.2010 года на сумму 100 рублей, от 26.03.2010 года на сумму 100 рублей, от 01.04.2010 года на сумму 100 рублей л.д. 111-112).
Также истцом ФИО3 предоставлены квитанции по оплате услуг почтово-телеграфных расходов, стоимости конвертов, бланков почтовых уведомлений при направлении заявлений в ЗАО «ФИО6», Уполномоченному по правам человека в Самарской области, ЗАО «ФИО1», прокурору Октябрьского района г.Самара, МЧС России по Самарской области, телеграммы в приемную Президента РФ л.д. 47-48).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности управляющей компании по возмещению ущерба необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее.
Причинная связь между действиями (либо бездействием) управляющей компании и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения.
Суд правомерно признал, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика по незаконному отключению энергоснабжения квартиры истца и наступившими последствиями - причинении ущерба истцу, так как последняя пользовалась свечным освещением, а также необходимости в связи с этим обращения в ЗАО «ФИО6». В связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба суд правильно удовлетворил в части взыскания расходов по оплате свечей в размере 2836 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате услуг почтового отправления в ЗАО «ФИО6» 20.08.2009 года в размере 33 рубля 15 копеек. Квитанции по оплате иных почтово-телеграфных услуг не приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора.
Суд также не удовлетворил требование истицы о возмещении затрат на продукты питания, находящиеся в холодильнике, поскольку данный ущерб не подтвержден истцом, доказательства в обосновании требований о размере ущерба в этой части в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлены.
Требования истца о возмещение будущих расходов на ремонт квартиры также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не подтверждены наличие и размер ущерба, а также не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимости в проведении ремонтных работ.
Представленный истцом акт осмотра от 06.03.2010 года не принят судом во внимание, поскольку составлен в отсутствии представителя ЗАО «ФИО6», а также в акте отсутствует перечень повреждений л.д. 113). Также правомерно не принята во внимание калькуляция на ремонт квартиры, составленная ООО «ФИО7», поскольку отсутствует подтверждение, что данная организация имеет право составлять указанные документы, отсутствует описание повреждений, ремонт которых необходимо провести л.д.114-119).
Суд также обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО3 об обязани ЗАО «ФИО6» выплатить ей компенсацию за вред, нанесенный здоровью в сумме 1500000 рублей, и не принял во внимание предоставленные в обоснование этих требований договор об оказании платных медицинских услуг от 19.10.2009 года, квитанцию об оплате на сумму 3510 рублей л.д. 37, 38), медицинские заключения л.д. 39, 40), результаты компьютерной диагностики состояния здоровья л.д. 41-43), поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между произошедшими событиями по отключению электроснабжения квартиры и наступившими последствиями по ухудшению ее здоровья.
Требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда суд признал подлежащим удовлетворению, и на основании ст.ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда судом определен без надлежащего соблюдения принципа разумности и справедливости, соразмерности характера и степени причиненных гражданину нравственных и физических страданий и размера взыскиваемой в его пользу, в счет компенсации указанных страданий денежной суммы.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит снижению до 10.000 рублей.
Доводы представителя ЗАО «ФИО6» в кассационной жалобе о том, что суд оставил без внимания, что у истицы на 01.06.2009 года была задолженность за коммунальные услуги перед ответчиком – ЗАО «ФИО6» в размере 20226 руб.83коп., что превышает предел, установленный Правилами, поэтому электроэнергия в квартире истицы отключена ответчиком законно и обоснованно, все нормы были соблюдены, отключение произведено на территории ответственности ЗАО «ФИО6», кроме того, ущерб истицей не подтверждается, и ссылки в жалобе на Правила, установленные Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что прекращение или ограничение подачи электроэнергии гражданам в качестве меры гражданско-правовой ответственности потребителей не предусмотрено действующими нормативными актами. В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт совершения ответчиком действий по отключению электроэнергии в квартире истицы, отсутствие правовых оснований у ответчика по отключению электроэнергии, обоснованно удовлетворил иск ФИО3, правомерно возложив на ответчика ответственность по возмещению истице материального ущерба в размере, подтвержденном доказательствами, и морального вреда. Таким образом, оснований для отмены решения суда и вынесения решения об отказе в иске ФИО3, заявленном к ЗАО «ФИО6», по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить по существу без изменения, снизив размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 до 10.000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: