Судья: Фокеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК Номер обезличен в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК Номер обезличен о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком в 2007г. и 2008г. было предъявило к ней два иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Решениями мирового судьи в удовлетворении исков было отказано. В связи с поданными и рассмотренными исковыми заявлениями она была вынуждена нанять адвоката и понести в связи с этим расходы в размере 5000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей были причинены определённые неудобства, т.к. она является малоимущей, ей пришлось занимать деньги, чтобы оплатить услуги адвоката, в связи с разбирательством гражданских дел она вынуждена была долго добиваться восстановления своих прав. Также в результате судебных разбирательств она перенесла стрессы, повлекшие обострение гипертонической болезни, вызывала скорую помощь, находилась на больничном в связи с гипертоническим кризом. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ЖСК Номер обезличен в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче данного иска в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен г. по иску ЖСК Номер обезличен к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, следует, что интересы ФИО1 представляла адвокат Опритова Т.А. Всего по делу проведено 2 судебных заседания. Адвокат Опритова Т.А. участвовала в одном судебном заседании, в день вынесения решения Дата обезличенаг. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Промышленного района г. Самары от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ЖСК Номер обезличен к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что ФИО1 оплатила за ведение дела адвокатом Опритовой Т.А. 5 000 рублей л.д. 5).
Из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску ЖСК Номер обезличен к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, следует, что свои интересы ответчица ФИО1 защищала самостоятельно, адвокат в деле не участвовал. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Промышленного района г. Самары от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, в иске ЖСК Номер обезличен отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, продолжительность судебного заседания и затраченного времени, суд обосновано за участие представителя в одном судебном заседании по гражданскому делу Номер обезличен взыскал с ЖСК Номер обезличен в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд правильно указал, что обращение ЖСК Номер обезличен в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги нельзя расценивать как нарушение нематериальных благ ФИО1
Доказательств того, что обострение имеющейся у нее гипертонической болезни, в связи с которым она находилась на больничном с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., произошло по вине ЖСК Номер обезличен, истицей не представлено, а судом не установлено.
На основании изложенного суд обоснованно в иске ФИО1 о компенсации морального вреда отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске ФИО1 о компенсации морального вреда, который относится к спорам неимущественного характера, отказано, а расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 91 ГПК РФ не входят в цену иска, поэтому госпошлиной не оплачиваются, суд пришел к правильному выводу, что уплаченная ФИО1 при подаче данного иска госпошлина в сумме 400 рублей возмещению не подлежит.
Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что по гражданскому делу Номер обезличен она обращалась за платными консультациями к адвокату Опритовой Т.А., не могут быть приняты во внимание как бездоказательные, квитанции об оплате данных услуг она не представила.
Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что ей причин моральный вред, так как она имеет заболевание «гипертоническая болезнь», и любое нервное потрясение ведет к возникновению гипертонического криза, в период рассмотрения дел она перенесла стрессы, в связи с чем обострилось болезненно состояние ее здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как обращение ЖСК Номер обезличен в суд нельзя признать виновным действием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: