Судья Жироухов В.Е. ДелоНомер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Рощектаевой О.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Волжского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
« В удовлетворении иска ФИО4 отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения ФИО4 и его представителей ФИО6 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности.
В обосновании требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрел квартиру по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен. После подписания договора пользуется спорной квартирой, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В Дата обезличена году с ним заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир. Расчеты по сделке купли-продаже завершены. Продавцы спорной квартиры мать и дочь ФИО7 выехали на постоянное место жительства в Германию. Государственную регистрацию и переход права собственности они оформить не успели.
Истец проси признать за ним право собственности на квартиру Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан, заключенным Дата обезличенаг. между Курумоченской сельской администрацией и ФИО7 и ФИО8 последние приобрели право собственности на Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен района Адрес обезличен.
В указанную квартиру вместе с собственниками вселился истец, сожитель ФИО7, который проживает до настоящего времени, оплачивает квартплату, коммунальные услуги и с которым в Номер обезличен году заключен договор на обслуживание.
В обоснование требований о признании права собственности на спорную квартиру истец представил договор купли-продажи от Дата обезличенаг. из которого усматривается что ФИО7 продала спорную квартиру ФИО4 Договор купли продажи заключен в простой письменной форме, без нотариального оформления.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Надлежащим образом переход права собственности на спорную квартиру не оформлен.
В материалах дела имеется доверенность ФИО7только от Дата обезличена года из которой видно, что она поручала ФИО4 продать принадлежащую ей квартиру, в то время как истец оспаривает свое право на спорную квартиру по договору от Дата обезличена
Как видно из материалов дела при подаче иска истец в качестве ответчика указал УФРС по Самарской области, впоследствии истец уточнил исковые требования и указал в качестве ответчиков Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский, в качестве третьих лиц- ВВВ, ААА, определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО7
В обоснование уточненных исковых требованиях истец ссылался на ст.234 ГК РФ.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в требованиях о признании права собственности на спорную квартиру со ссылкой на ст.234 ГК РФ, поскольку из анализа указанной статьи такого права не возникает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения в том виде, как они заявлены истцом.
Ссылки истца на вступившее в законную силу заочное решение суда не состоятельны, поскольку данное решение тем же судом отменено и вынесено новое, которое истцом и обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Волжского районного суда Самарской области от Дата обезличена мая оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
.