Судья: Лазарева М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре: Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности от Дата обезличенаг. – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Э» о взыскании неустойки и расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по сдаче дома в эксплуатацию в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от Дата обезличенаг.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Э» - ФИО3 (по доверенности от Дата обезличенаг.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Э» о взыскании неустойки, указав, что Дата обезличена года между ней и ООО «Э» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. По указанному договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира Номер обезличен (строительный номер), расположенная в секции Номер обезличен на 12 этаже, общей площадью по проекту 54,47 кв.м, из них площадь лоджий (балконов) 6,37 кв.м, жилой площадью 20,33 кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполненной черновой отделкой. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры определена в 2233270 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в момент подписания договора, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случая, когда изменен размер фактической общей площади подлежащего передаче объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1 настоящего договора. В результате обмера, произведенного ГУП «ЦТИ», стороны взаимных претензий по площади квартиры друг к другу не имеют.
В соответствии с п.2.1. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до Дата обезличенаг. В соответствии с п. 1 акта приема-передачи от Дата обезличенаг. указанная квартира передана только документально. Фактически квартира истцу не передана, ключи от квартиры застройщиком не переданы. Электричество в доме отсутствует, доступа в квартиру истец не имеет. В соответствии с этим исполнение п. 7 акта приема-передачи невозможно. Предложение ответчика по передаче ключей и оплате коммунальных услуг с момента получения истицей ключей незаконно, так как право пользования квартирой ограничено. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.
В соответствии с условиями п.8.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Э» в свою пользу неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 168944 рубля исходя из ставки рефинансирования 8,5% и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 181044 рублей 16 копеек из расчета ставки рефинансирования 8% в двойном размере, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которым регулируются спорные правоотношения, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ФИО1 и ООО «Э» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г.Самара, Адрес обезличен (по ГП) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер), расположенную в подъезде Номер обезличен, на 12 этаже, общей площадью по проекту 54,47 кв.м, из них площадь лоджий (балконов) 6,37 кв.м, жилой площадью 20,33 кв.м (п. 1.1, 1.2 договора). П. 2.1 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – до Дата обезличенаг. Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику составляет 2233270 рублей л.д. 5-12).
Из материалов дела также следует, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома окончено, Дата обезличенаг ООО «Э» выдано разрешения на ввод дома в эксплуатацию л.д. 25).
Судом установлено, что условия договора ФИО1 выполнены в полном объеме, стоимость доли оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д. 41).
Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи Дата обезличенаг. В соответствии с п. 9 данного акта, обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены полностью, взаимных претензий не имеется л.д. 13).
Поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Дата обезличенаг., а истцом не представлено доказательств, что до Дата обезличенаг. ответчик отказывал ей в передаче квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в данном случае составляет 70 дней – с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Размер неустойки за указанный период просрочки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составит 83375 руб. (2233270*8%/300*70=41687 руб.*2=83375).
Однако, учитывая незначительный период просрочки в условиях экономического кризиса, принимая во внимание, что квартира ФИО1 передана, пригодна для проживания, суд пришел к правильному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку, взыскав с ООО «Э» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 руб.
Учитывая требования разумности, суд также правомерно в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскал с ООО «Э» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд обоснованно взыскал с ООО «Э» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Доводы представителя ФИО1 в кассационной жалобе о том, что судом не были всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, несостоятельны. Суд полно и правильно определил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: