Судья: Медведева Н.П. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Сокол Т.Б.
При секретаре: Шмелевой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Красноглинского районного суда г.Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
« Заявление ФИО4 и ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично.
Отменить заключение государственного инспектора труда в Ханты –ФИО7-Югре по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего Дата обезличенаг. с работником ОАО ААА» ФИО6 от Дата обезличенаг.
В удовлетворении заявления в части признания несчастного случая с ФИО6 связанным с производством и возмещении вреда в связи с потерей кормильца- отказать.»
Заслушав доклад судьи Адрес обезличен суда ФИО2, объяснения представителя истца ФИО11, возражения на кассационную жалобу ОАО ААА Рогова Е.А., представителя Самарского регионального отделеничя Фонда социального страхования РФ Маштановой С.В., заключение прокурора Фоминой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения от Дата обезличенаг. и действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре
ФИО4 ссылаясь на то, что ее супруг ФИО6 работал в должности командира воздушного судна в ААА с Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. с ним произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей. Скончался он от полученных повреждений.
Несчастный случай с ФИО6 произошел в период нахождения в служебной командировке, из которой он был отозван Дата обезличенаг., и в тот же день вылетел из Адрес обезличен в Адрес обезличен транзитом через Адрес обезличен.
Находясь в аэропорту «Внуково» ФИО6 упал на площадке между лестничными пролетами, на место происшествия был вызван врач медпункта аэропорта, после чего его доставили в ВВВ, где скончался.
Комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.
С Актом расследования истец не согласна, обжаловала его в Федеральную службу по труду и занятости, после чего Акт был отменен, руководителю Государственной инспекции труда- главному государственному инспектору труда ССС было поручено организовать и провести дополнительное расследование обстоятельств и причин несчастного случая, по результатам которого принять обоснованное решение о надлежащей квалификации и оформлению. По результатам проверки госинспектором труда было составлено Дата обезличенаг. заключение по несчастному случаю со смертельным исходом.
Согласно заключению несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от Дата обезличенаг. требования истицы были частично удовлетворены, а именно: в части отмены заключения государственного инспектора, в части признания несчастного случая связанного с производством отказано и разъяснено право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
Кассационной инстанцией судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличенаг. указанное решение было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ФИО4 и Я.Г. оспаривали заключение Государственной инспекции труда в ССС от Дата обезличенаг., просили установить факта несчастного случая на производстве, возместить вред причиненный смертью кормильца, обязанность по возмещению вреда по случаю потери кормильца возложить на ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ.
С ААА в пользу ФИО4 просили компенсировать понесенные расходы на погребение в сумме 76360 руб,, моральный вред в размере 210000 руб. а также компенсировать понесенные судебные расходы.
Истцы полагают, что несчастный случай с ФИО6 следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, в связи с чем его следует оформить Актом Н-1., поскольку несчастный случай произошел в период нахождения в служебной командировке. Смерть ФИО6 наступила от «черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга и ушибом его вещества, приведших к отёку - набуханию, дислокации головного мозга, образованию очагов вторичного нарушения кровообращения в стволовом его отделе и двусторонней очаговой сливной пневмонии». Заключения медицинского учреждения о том, что единственной причиной повреждения здоровья, приведшей к смерти, явилось алкогольное опьянение, не имеется. Наличие в крови ФИО6 алкоголя, может являться фактом нарушения трудовой дисциплины и условий заключенного с работодателем Коллективного договора., но нарушение условий Коллективного договора не служит основанием для отказа в составлении Акта по форме Н-1.
В соответствии со ст. 1088, 1089, 1086 ГК РФ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
На иждивении погибшего ФИО6 находились двое детей: дочь Яна, Дата обезличенаг.р., студентка очной формы обучения Самарского государственного экономического университета, и сын ФИО20 Дата обезличенаг.р.
С учетом доли приходящейся на каждого из иждивенцев, истцы просили взыскать с ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ в пользу каждого из детей по 16254руб.08коп. до исполнения детьми 18 лет, а если будут учиться, то до 23 лет.
При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ФИО6 работал в ААА с Дата обезличена г. в должности командира ВС.. Проверку требований охраны труда прошел Дата обезличенаг.
Согласно Приказу за Номер обезличенл/Дата обезличена от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился в служебной командировке за границей, где проходил подготовку по программе переучивания на самолет Боинг-Номер обезличен. В соответствии с заключенным договором за время прохождения обучения ФИО6 обязался соблюдать режим и порядок прохождения процедур, определенный учебным заведением, выполнять учебные планы и программы, своевременно сдавать установленные экзамены и зачеты, подтвердить полученные фактические навыки и получить в подтверждение этого диплом установленного образца.
В связи с нарушениями трудовой дисциплины при прохождении подготовки приказом Номер обезличенл/Дата обезличена от Дата обезличенаг. был отозван из служебной командировки.
Дата обезличенаг. ФИО6 вылетел из Адрес обезличен в Адрес обезличен с пересадкой в Адрес обезличен, .находясь в аэропорту «Внуково» Адрес обезличен упал на площадку между лестничными пролетами и при падении получил черепно-мозговую травму, в связи с чем, был доставлен в ГКБ им. Пирогова Адрес обезличен а Дата обезличенаг. скончался.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в т.ч., с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст.ст. 228, 228-1, 229 ТК РФ ААА своевременно, а именно Дата обезличенаг., направила извещение о тяжёлом несчастном случае с ФИО6 : в Государственную инспекцию труда по ССС Московскую транспортную прокуратуру, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, ГУ Региональное отделение ФСС по ХМАО-Югре, отдел труда администрации Адрес обезличен, Приобское УГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Дата обезличенаг. была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с ФИО6
В результате расследования несчастного случая со смертельным исходом составлен акт от Дата обезличенаг., в соответствии с которым данный случай квалифицирован как не связанный с производством, при дополнительном расследовании комиссия пришла к такому же результату.
Проанализировав представленные документы, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расследование несчастного случая на производстве проведено с нарушением требований законодательства.
В соответствии с ч.ч1 и.2 ст. 229 ТК РФ в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включили представителя территориального объединения организации профсоюзов, уполномоченного по охране труда.
Кроме того, в самом заключении отсутствуют сведения о переводе ФИО6 на должность второго пилота, сведения о проведении с ним после инструктажа. Имеющиеся ссылки о проведенном инструктаже датированы лишь августом 2008 г.
В заключении от Дата обезличенаг. в разделе «Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай» отсутствуют ссылки на протокол осмотра места где произошел несчастный случай, отсутствует дата его составления.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил требования истцов частично, отменив заключение государственного инспектора труда, поскольку расследование проведено с нарушением требований трудового законодательства и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцам в признания несчастного случая с ФИО6 как связанного с производством, поскольку в данном случае отсутствуют для этого законные основания.
В силу ст.264 ГПК РФ суд может установить факт несчастного случая, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, но в том случае, когда расследование несчастного случая не проводилось, акт о несчастном случае не составлялся и составить его в данное время не представляется возможным, при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.
Поскольку суд частично удовлетворил требования истцов об отмене заключения государственного инспектора труда от Дата обезличенаг., что по сути является основанием для нового расследования с оформлением соответствующих документов по результату расследования, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
По этой же причине отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца возмещении вреда причиненного смертью кормильца.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, а направлена на переоценку установленного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ