Судья: Погорелова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
гр. дело Номер обезличен
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам
Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Самара включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы:
- с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», за исключением периодов отвлечений: 2 дня в августе 1992 года, 2 дня в октябре 1992 года, 1 день в июне 1993 года, в том числе включить период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.02.1989 года по 03.03.1989 года;
- с 06.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 10.10.1995 года по 31.03.1999 года в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», за исключением отвлечений 6 дней в октябре 1995 года - административный отпуск;
- с 01.04.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2000 года по 31.03.2003 года в должности воспитателя детского сада Номер обезличен «Ц***», за исключением ноября 2000 года, декабря 2000 года, января 2001 года, февраля 2001 года, апреля 2001 года, мая 2001 года, июня 2001 года, июля 2001 года, августа 2001 года, ноября 2001 года, декабря 2001 года, января 2002 года, февраля 2002 года, марта 2002 года, октября 2002 года, ноября 2002 года, декабря 2002 года, января 2003 года, февраля 2003 года, марта 2003 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ФИО1 по доверенности от Дата обезличенаг. – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Кировском районе г. Самары ФИО3 (по доверенности от Дата обезличенаг.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что 11.12.2009г. она обратилась в УПФ РФ в Кировском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии от 05.03.2010г. Номер обезличен в назначении ей досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды ее работы: с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года - в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», т.к. данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 06.06.1994 года по 31.03.1999 года - в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», поскольку данное учреждение не поименовано Списками, кроме того, работа протекала в режиме неполной рабочей недели, а исчисление периодов льготной работы по фактически отработанному времени для педагогических работников законодательством не предусмотрено; с 01.04.1999 года по 01.09.2000 года, с 01.09.2000 года с 31.03.2003 года - в должности воспитателя детского сада Номер обезличен «Ц***» (ранее завод «П***»), т.к. работа протекала в режиме неполной рабочей недели; с 06.02.1989 года по 03.03.1989 год - нахождение на курсах повышения квалификации. Истица считает данный отказ незаконным, полагает, что она имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный стаж, в связи с чем она просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением, т.е. с 11.12.2009 года.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила: просила включить в специальный стаж следующие периоды ее работы: с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года (за исключением периодов отвлечений: 2 дня в августе 1992 года, 2 дня в октябре 1992 года, 1 день в июне 1993 года), в том числе включить период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.02.1989 года по 03.03.1989 года; с 06.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 10.10.1995 года по 31.03.1999 года (за исключением отвлечений 6 дней в октябре 1995 года - административный отпуск); с 01.04.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2000 года по 31.03.2003 года (за исключением ноября 2000 года, декабря 2000 года, января 2001 года, февраля 2001 года, апреля 2001 года, мая 2001 года, июня 2001 года, июля 2001 года, августа 2001 года, ноября 2001 года, декабря 2001 года, января 2002 года, февраля 2002 года, марта 2002 года, октября 2002 года, ноября 2002 года, декабря 2002 года, января 2003 года, февраля 2003 года, марта 2003 года).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов дела следует, что 11.12.2009г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа, засчитав в педагогический стаж 7 лет 5 месяцев 18 дней. Комиссией по назначению пенсий не были засчитаны в педагогический стаж следующие периоды работы ФИО1: с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года - в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», т.к. данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 06.06.1994 года по 31.03.1999 года - в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***», поскольку данное учреждение не поименовано Списками, кроме того, работа протекала в режиме неполной рабочей недели, а исчисление периодов льготной работы по фактически отработанному времени для педагогических работников законодательством не предусмотрено; с 01.04.1999 года по 01.09.2000 года, с 01.09.2000 года с 31.03.2003 года - в должности воспитателя детского сада Номер обезличен «Ц***» (ранее завод «П***»), т.к. работа протекала в режиме неполной рабочей недели; с 06.02.1989 года по 03.03.1989 год - нахождение на курсах повышения квалификации.
Судом установлено, что в 1980-1990г.г. завод «П***» в своей структуре имел детские образовательные дошкольные учреждения, именуемые «детскими комбинатами» л.д. 24).
Приказом директора завода «П***» Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено, что в отношении всех педагогических работников детских образовательных учреждений завода (в том числе и работавших ранее) по мере их обращения должны быть внесены уточнения в их трудовые книжки в части наименования детских образовательных учреждений, а именно: название «детский комбинат» (в том числе и детский комбинат Номер обезличен) должны быть заменены на название «детские сады», «ясли-сады» л.д. 24).
Согласно записям в трудовой книжке в оспариваемые периоды времени с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года, с 06.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 10.10.1995 года по 31.03.1999 года, ФИО1 работала в должности воспитателя детского комбината (детского сада) Номер обезличен завода «П***» л.д. 9-10).
В соответствии с Положением о дошкольном образовательном учреждении Самарского завода «П***», дошкольные образовательные учреждения завода обеспечивают воспитание, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х до 7 лет, при этом, делятся на различные виды детских садов, в том числе детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад комбинированного вида л.д. 26).
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех видов.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о включении указанных периодов в специальный стаж являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно материалам дела в указанные периоды имелись случаи отвлечения ФИО1 от работы, а именно: 2 дня в августе 1992 года, 2 дня в октябре 1992 года, 1 день в июне 1993 года, 6 дней в октябре 1995 года (административный отпуск).
Поскольку п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, суд правильно указал, что указанные отвлечения не могут быть включены в специальный стаж истицы.
Судом также установлено, в спорный период работы с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен завода «П***» ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с 06.02.1989 года по 03.03.1989 года, при этом период учебы на курсах повышения квалификации был периодом учебы без отрыва от производства, за ФИО1 сохранялось рабочее место и средний заработок. После окончания курсов повышения квалификации истице выдано соответствующее удостоверение л.д. 33). Таким образом, ФИО1 повышала квалификацию по выполняемой работе.
На основании изложенного суд обоснованно обязал УПФ РФ в Кировском районе г. Самары включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды ее работы с 20.06.1984 года по 05.06.1994 года, с 06.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 10.10.1995 года по 31.03.1999 года, в должности воспитателя детского комбината (детского сада) Номер обезличен завода «П***», в том числе, период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.02.1989 года по 03.03.1989 года, за исключением периодов отвлечений: 2 дня в августе 1992 года, 2 дня в октябре 1992 года, 1 день в июне 1993 года, 6 дней в октябре 1995 года.
Рассматривая требования ФИО1 о включении в специальный стаж следующих периодов работы в должности воспитателя детского сада Номер обезличен «Ц***» (ранее завода «П***»): с 01.04.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2000 года по 31.03.2003 года (за исключением ноября 2000 года, декабря 2000 года, января 2001 года, февраля 2001 года, апреля 2001 года, мая 2001 года, июня 2001 года, июля 2001 года, августа 2001 года, ноября 2001 года, декабря 2001 года, января 2002 года, февраля 2002 года, марта 2002 года, октября 2002 года, ноября 2002 года, декабря 2002 года, января 2003 года, февраля 2003 года, марта 2003 года), суд правильно указал, что работа в должности воспитателя в таком дошкольном образовательной учреждении, как детский сад, включается в специальный педагогических стаж.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 установлена норма продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) воспитателям дошкольных образовательных учреждений, равная 36 часам в неделю.
Судом установлено, что действительно, в ноябре 2000 года, декабре 2000 года, январе 2001 года, феврале 2001 года, апреле 2001 года, мае 2001 года, июне 2001 года, июле 2001 года, августе 2001 года, ноябре 2001 года, декабре 2001 года, январе 2002 года, феврале 2002 года, марте 2002 года, октябре 2002 года, ноябре 2002 года, декабре 2002 года, январе 2003 года, феврале 2003 года, марте 2003 года, ФИО1 работала в режиме неполной рабочей недели, продолжительность рабочего времени, фактически отработанного истицей, составляла менее 36 часов в неделю.
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал УПФ РФ в Кировском районе г. Самары включить в специальный педагогический стаж ФИО1 период ее работы с 01.04.1999 года по 31.08.2000 года в полном объеме, а период с 01.09.2000 года по 31.03.2003 года - за исключением ноября 2000 года, декабря 2000 года, января 2001 года, февраля 2001 года, апреля 2001 года, мая 2001 года, июня 2001 года, июля 2001 года, августа 2001 года, ноября 2001 года, декабря 2001 года, января 2002 года, февраля 2002 года, марта 2002 года, октября 2002 года, ноября 2002 года, декабря 2002 года, января 2003 года, февраля 2003 года, марта 2003 года.
Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов работы ФИО1 на момент рассмотрения дела не имеет необходимый 25 летний педагогический стаж для назначения пенсии по старости, досрочная трудовая пенсия ей не может быть назначена.
Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно не засчитал в специальный стаж периоды ее работы в режиме неполной рабочей недели, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: