Судья: Кудрявова Е.В. гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО5 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о вселении в квартиру 33 Адрес обезличен по Адрес обезличен, обязать ФИО4 не чинить препятствий в проживании в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, передать комплект ключей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение в Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен в связи с выездом на другое место жительства, признании договора социального найма указанного жилого помещения с ФИО5 расторгнутым с ноября 1987 года, прекратить регистрацию ФИО5 по месту жительства в Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен удовлетворить».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
объяснения ФИО5, а также его представителя ФИО6 (по доверенности), поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения ФИО4, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о вселении в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, жилой площадью 31,2 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м.; обязании ее не чинить препятствий в проживании в данной квартире; передаче комплекта ключей от 2-х входных дверей в спорной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1971 г. нанимателем вышеназванной квартиры являлся его отец - ФИО7, который был там зарегистрирован и проживал с момента ее предоставления в 1971 году его родителям ФИО8 и ФИО7 (ныне умершим).
На период прохождения практики по окончании учебного заведения на территории Украины и службы в армии в 1984 г истец был снят с регистрационного учета, однако по окончании срочной службы в 1986 г. был вновь зарегистрирован и имеет регистрацию до настоящего времени.
В 1986 году в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы по окончании срока отбывания наказания, был зарегистрирован неполнокровный брат ФИО9, проживавший в спорной квартире до момента смерти (Дата обезличена г.).
Ответчица приходилась женой ФИО9, однако брак между ними был расторгнут в период нахождения брата в местах лишения свободы.
В июне 2002 г. ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире без согласия истца.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Лицевой счет числиться за отцом истца - ФИО7
Истец также указал, что брат ответчицы и сама она установили металлическую дверь в спорной квартире, ключей от которой у истца нет. В квартире остались личные вещи: холодильник «Ока-3», 3-х створчатый шифоньер, телевизор «Горизонт» и другие личные вещи. Отцу ФИО7 брат так же чинил препятствия в проживании, отец вынужден был проживать у знакомых, друзей и в случайных местах. Отец так же не давал своего согласия на проживание ответчицы в спорной квартире.
В период проживания в Саратове, где он проходил лечение, истец отправлял переводом ответчице деньги в счет оплаты содержание жилья, однако она отказывалась их получать на почте.
Поскольку в настоящее время необходимость проживания в Саратове у истца отпала, своего жилья истец там не имеет, он намерен проживать в спорной квартире, однако ответчица тому препятствует. Она предлагала истцу обменять квартиру, однако сама затягивает процедуру обмена. Ключи от спорной квартиры ему не передает.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО5 просил удовлетворить заявленные исковые требования.
ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что вселилась в спорную квартиру в 1991 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, с согласия всех совершеннолетних членов семьи и постоянно проживает в спорной квартире до настоящего времени. С июня 2002 года в указанной квартире она зарегистрирована по месту постоянного жительства. В квартире так же зарегистрирован, но с 1987 года не проживает ФИО5, который в конце 1987 года вступил в брак с ФИО10 Он добровольно выселился из спорной поселился по месту жительства жены в Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. С 2003 года до настоящего времени ФИО5 постоянно проживает в Адрес обезличен с женой, в том числе по адресам: Адрес обезличен-2, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен; Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, кв. Номер обезличен. В настоящее время он проживает по адресу: Адрес обезличен-15, Адрес обезличен Адрес обезличен «б», Адрес обезличен и там же имеет постоянное место работы. В общей сложности ФИО5 не проживает в спорной квартире более 23 лет, сохраняя только регистрацию.
Истица (ответчица по первоначальному иску) считает, что сам факт регистрации, являющийся в силу закона административным актом, не влечет возникновение или утрату права на жилое помещение.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 просила удовлетворить встречные исковые требования о признании ФИО5 утратившим право на спорное жилое помещение, признать договор социального найма расторгнутым с ноября 1987 года, а также прекратить регистрацию ФИО5 по месту жительства: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах ФИО5 просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены ЖК; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в качестве своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденным Правительством РФ. Законодатель предусмотрел изменение (уменьшение) объема его обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; в судебном порядке: в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев и др.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире 33 в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен с Дата обезличена года постоянно зарегистрирован истец.
ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу со Дата обезличена г.
Лицевой счет до настоящего времени оформлен на ФИО7, который зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (день смерти).
В квартире так же были зарегистрированы ФИО8 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., ФИО9 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по момент смерти - Дата обезличена года.
Установлено, что стороны по настоящему делу никогда не являлись членами одной семьи.
Также установлено, что истец по первоначальному иску с 1987 года не проживал в спорной квартире. Данный факт был подтвержден, в частности, показаниями его бывшей жены – ФИО11, которая пояснила, что в период брака с истцом они проживали по адресу: Адрес обезличен5 и в Адрес обезличен по Адрес обезличен истец пояснил, что впоследствии проживал гражданским браком с другими женщинами и проживал по Адрес обезличен с 1997 года по 2000 год, по Адрес обезличен с 2000-2003, Номер обезличендома 76 в Адрес обезличен.
Кроме того, из пояснений ФИО9 данных им при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен, копии материалов которого были представлены представителем ФИО5, на момент рассмотрения дела в 1996 году истец длительное время не оплачивал расходы по коммунальным платежам, затем начал частично их оплачивать с 1996 г. по 1997 Адрес обезличен книжка Номер обезличен была представлена ФИО5 в качестве доказательства по оплате за спорную квартиру и исследована судом в 1996 году. Других сведений об оплате за спорную квартиру, до обращения в суд с иском в 2010 году, истцом не предоставлено.
Ранее, за защитой своих прав на спорную квартиру истец не обращался, в том числе и после смерти своего брата Дата обезличена г.
Из пояснений ФИО4 видно, что она обращалась к истцу с просьбой об оплате коммунальных платежей, тем не менее, свои обязательства он не выполнял. Кроме того, ответчица пояснила, что предлагала истцу обменять спорное жилое помещение, находила варианты, однако он уклонялся от участия в обмене. ФИО5 данных обстоятельств не отрицал.
Не доверять словам ответчицы по первоначальному иску оснований не имеется.
Денежные переводы ФИО5 по оплате коммунальных услуг осуществлены им накануне обращения в суд с исковым заявлением. Более того, не принятие ФИО4 платежей по коммунальным услугам не лишало истца возможности обратиться непосредственно в обслуживающую организацию с требованием принять платежи.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что с 1987 г. истец добровольно выехал их спорной квартиры на другое постоянное место жительства, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, сохранение регистрации в спорной квартире является злоупотреблением правом, что не допустимо, суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований о его вселении в спорную квартиру и обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании спорным жильем.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в силу своих интересов могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего.
Воля нанимателя на расторжение договора может быть выражена в виде конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием. К таковым относится выезд нанимателя на другое постоянное место жительства в другое место.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, признании договора социального найма указанного жилого помещения с ФИО5 расторгнутым с 1987 г., подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не состоятельны. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая, что доказательств нарушения судом норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, а также документального опровержения вышеуказанных выводов суда истцом не представлено, и судом к установленным по делу обстоятельствам правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
Доводы о том, что судом приняты во внимания не все показания свидетелей, необоснованно, поскольку судом указано, что судом исследованы все доказательства по делу.
Выводы о фактическом непроживании истца с 1987г ничем не опровергнуты и фактически не оспорены.
Ссылки на то, что между ФИО5 и его сводным братом ФИО4 были неприязненные отношения, ничем не подтверждены. Истец не обращался в правоохранительные органы либо в суд по вопросу невозможности проживания в квартире.
Ссылки на то, что в 96г имелся судебный спор об обмене жилого помещения, заслуживают внимания, однако с этого периода прошло 14 лет, и истец никаких мер к вселению не предпринимал. Факт регистрации и проживания ответчицы не оспаривал.
Истец указал, что присутствовал на похоронах брата в 2002г, однако после этого еще в течении 8 лет не обращался за решением вопроса о вселении в квартиру.
Истец пояснил, что в настоящее время он желает разменять спорную квартиру, т.е. требования направлены не на фактическое проживание в ней, а на раздел муниципального жилья. Ответчика согласия на приватизацию не дает.
Суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: