Судья: Султангалиев Х.К. гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4, С.С., Л.С. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований КЛИМОВА Сергея Николаевича, КЛИМОВА Сергея Сергеевича, КЛИМОВОЙ Лидии Сергеевны к ПАРУТИНОЙ Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО4, ФИО7, ФИО6, с другой стороны, недействительным; признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО4, ФИО7, ФИО6, с другой стороны, недействительным; признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы уплаченной им государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен-69. По условиям Договора истцы должны были продать, а ответчик купить в собственность жилой дом общей площадью 276,1 кв.м., с земельным участком площадью 1511 кв.м.
В марте 2010 г. в ОФССП по Красноармейскому району Самарской области из межевого плана земельного участка, который явился предметом купли-продажи по Договору от Дата обезличенаг., истцам стало известно, что площадь проданного земельного участка в действительности составляет не 1511 кв.м., как указано в Договоре, а 1233 кв.м. Таким образом, при заключении указанных договоров купли-продажи недвижимости имело место нарушение закона.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4, С.С., Л.С. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4, С.С., Л.С. просят решение отменить, поскольку считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО5, с одной стороны, ФИО4, ФИО7, ФИО6, с другой стороны, а также договор купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом, заключенный между ФИО5, с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, составлены в один и тот же день, т.е. Дата обезличена г.
ФИО4, ФИО7, ФИО6, добровольно, а также по взаимному соглашению с ответчиком заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём жилым домом, нежилым зданием подсобного помещения с магазином и гаражом.
Ранее, эти объекты недвижимости находились в собственности истцов, которые имели на них Свидетельства о государственной регистрации права собственности, в которых были указаны их площади.
При заключении вышеуказанных Договоров истцы присутствовали сами, подписали их, и, соответственно, им был известен текст, изложенный в Договорах, данные о площади земельного участка.
Более того, после заключения договора купли-продажи дома с земельным участком, был составлен акт их приема-передачи от Дата обезличена г., который является неотъемлемой частью договора. Данный акт приема-передачи подписан сторонами, каких-либо претензий сторонами друг к другу не предъявлялось. В п. 3 Акта указано, что состояние переданного жилого дома с земельным участком соответствует условиям договора, пригодно для проживания, явных недостатков нет.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как было указано выше, оспариваемые истцами Договоры были заключены Дата обезличенаг.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что истцы обратились в суд с требованиями о признании вышеуказанных Договоров недействительными по истечении срока исковой давности. Истцы передали, а ответчик получил по заключенным Договорам объекты недвижимости.
Кроме того, из межевого плана в заключение кадастрового инженера следует, что согласно забитым по кадастровой выписке координатам площадь составляет 1233,00 кв.м. Фактическая же площадь, по результатам обмера, произведенного Дата обезличена г., составляет 1505,00 кв.м.
Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости кадастровой выписки о земельном участке является Дата обезличена г.
Данное обстоятельство также опровергает доводы истцов о том, что у земельного участка другая площадь, чем указана в Договорах, о чем им стало известно только в августе 2009 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО4, ФИО7, ФИО6, с другой стороны, недействительным, а также требования о признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от Дата обезличена г., заключенного между ФИО5 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
Покупатель не оспаривает договор по мотиву передачи ему товара не соответствующего условиях договора, согласна с существенными условиями договора как о площади передаваемого земельного участка, так и о цене за него.
Доводы кассационной жалобы ФИО4 о незаконности судебного решения, несостоятельны.
Истец указал, что в рамках иного спора по возврату долга ФИО5 в пользу ФИО4 возникли сложности с обращением взыскания на нежилое строения, расположенное на спорном земельном участке в части определения его площади, не являются основаниями к отмене решения суда по данному спору, поскольку истцами в рамках данного гражданского дела выбран не надлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: