Судья: Кудрявова Е.В. гр. Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи- Филатовой Г.В.
Судей- Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
При секретаре судебного заседания Фирсовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО4 и ГУ «Центр занятости» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от Дата обезличенаг, которым постановлено:
« Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению Центр занятости населения г.о. Чапаевск о признании безработным с Дата обезличена года; о назначении пособия по безработице в размере 850 рублей; о выплате пособия по безработице с Дата обезличена года по Дата обезличенаг в размере 2587 рублей 30 копеек удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от Дата обезличена года 047 ДА/10-16. Признать ФИО5 безработным с Дата обезличена года. Государственному учреждению Центр занятости населения г.о. Чапаевск назначить ФИО5 пособие по безработице с Дата обезличена года.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание кассационной жалобы и возражения ФИО4, а также представителя ГУ «Центр занятости» ФИО6, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ «Центр занятости» указав, что Дата обезличенаг обратился к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов для признания его безработным, в соответствии со справкой Номер обезличен был зарегистрирован в целях поиска работы, а не как безработный, поскольку на тот момент не имел регистрации в г.о. Чапаевске. В дальнейшем Дата обезличенаг было вынесено решение об отказе в признании его безработным. С указанными действиями ответчика он не согласил, просил признать его безработным с Дата обезличенаг, назначить пособие по безработице в размере 850 рублей, выплатить пособие по безработице с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг в размере 2587 руб. 30 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах истец ФИО4 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в свою очередь ГУ «Центр занятости» просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Регистрация гражданина в качестве безработного осуществляется на основании решения учреждений службы занятости о признании гражданина безработным, принимаемого не позднее 11 календарных дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 768).
Безработными признаются граждане, которые: трудоспособны; не имеют работы и заработка (дохода); зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; не трудоустроены в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы. Датой регистрации гражданина в качестве безработного является дата принятия учреждениями службы занятости решения о признании его безработным.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 768)
В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. В случае представления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы в иностранной валюте органы службы занятости осуществляют перевод иностранной валюты в рубли по официальному курсу, установленному на день увольнения гражданина. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года истец постановлен на учет как ищущий работу.
Из Карточки персонального учета усматривается, что адрес проживания указан в Адрес обезличен по Адрес обезличен,д.5, адрес фактического проживания Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен.
Из представленного судебной коллегии паспорта следует, что по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен истец был зарегистрирован с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг, далее регистрации не имел и вновь зарегистрировался по этому адресу Дата обезличенаг.
Из сведений о регистрации посещений усматривается, что истец посещал службу занятости в Адрес обезличен Дата обезличена года, Дата обезличенаг, Дата обезличенаг, Дата обезличенагода-не явился, явился Дата обезличена года и Дата обезличена года не явился.
Оценивая обоснованность снятия истца с учета, суд правильно пришел к выводу о том, что такое решение постановлено с нарушением закона, поскольку в правовом смысле, изложенном законодателем, неявки на регистрацию должны быть связаны с неуважительными причинами, вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 проходил лечение, что и явилось причиной несвоевременной явки в центр занятости, что правильно судом оценено как уважительная причина.
С Дата обезличенаг истец имеет постоянную регистрацию в Адрес обезличен, т.е. соответствует требованиям закона о регистрации в качестве безработного по месту жительства.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от Дата обезличена года 047 ДА/10-16, признании ФИО5 безработным с Дата обезличена года, обязании ответчика назначить ФИО5 пособие по безработице с Дата обезличена года, является правильным, основанном на действующем законодательстве.
Оснований к удовлетворению жалобы ответчика не имеется.
При этом судебная коллегия полагает, что нет оснований и к удовлетворению жалобы истца.
Доводы о том, что ответчиком необоснованно отказано в постановки на учет в качестве безработного с первоначальной даты обращения – Дата обезличенаг, являются несостоятельными.
На данный период времени истец не имел постоянной регистрации в Адрес обезличен, а лишь регистрацию по месту жительства.
Закон напрямую связывает возможность постановки на данный учет с местом жительства гражданина, подтвержденном в установленном законом порядке.
Введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. При этом из статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Напротив, соответствующая конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.
Таким образом, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.
Суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от Дата обезличенаг оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :