Судья: Яхонтова Н.П. гр. дело Номер обезличен – Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Красноармейского районного суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Амонд», Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о возмещении затрат на снос незаконного строительства и восстановлении плодородного слоя (рекультивации) на земельном участке в сумме 140 059 091 руб. 04 коп. ( Сто сорок миллионов пятьдесят девять тысяч девяносто один рубль четыре копейки) и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения ФИО4, его представителя ФИО10 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 (по доверенности), возражения представителей ООО «Амонд» - ФИО8 (по доверенности), Правительства Самарской области – ФИО7 (по доверенности), Администрации муниципального района Красноармейского района – ФИО6 (по доверенности), Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – ФИО5 (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ФИО4- ФИО10 по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Амонд» о возмещении затрат на снос незаконного строительства и восстановлении плодородного слоя (рекультивации) на земельном участке, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2008 году ООО «Амонд» в нарушение Закона о порядке производства строительных работ соорудило между населенными пунктами Адрес обезличен и Адрес обезличен, расположенными на территории Красноармейского района Самарской области автодорогу протяженностью около 4-х километров.
Вышеуказанный участок автодороги был построен без согласия ФИО4, на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках предназначенных для сельскохозяйственного использования.
Его права подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права:
-63-АГ 05285 от Дата обезличена г. кадастровый номер Дата обезличена, -63-АГ 052817 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АГ 052818 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АГ 052816 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АД 001038 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АД 001335 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АД 001336 от Дата обезличена г., кадастровый номер Дата обезличена, -63-АД 022934 от Дата обезличена г. кадастровый номер Дата обезличена::1137, -63-АД022937 от Дата обезличена г. кадастровый номер Дата обезличена.
При производстве незаконных строительных работ ООО «Амонд» привело в негодность и невозможность использования земли по её назначению общей площадью 299549 кв.м.
Для оценки ущерба по приведения принадлежащих ФИО4 земельных участков в первоначальное положение, ФИО4 обратился в РСК «XXI ВЕК» с целью определения стоимости причиненного ему в результате незаконных действий ущерба. Согласно локальной смете №ЛС-756 от 22.06.2009г. он составил 118.827.200 руб. 06 коп.
При этом противозаконные действия ответчика принесли ФИО4 тяжелые моральные страдания, которые он оценил в 50 000 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 просил суд взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ООО «Амонд» в свою пользу компенсацию за приведение принадлежащих ему земельных участков в первоначальное положение, в результате незаконного строительства в сумме 140 059 091, 04 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.44 ЗК РФ, основаниями для прекращения прав на землю являются: добровольный (по воле собственника) и принудительный (вопреки воли собственника порядок.
Одним из оснований добровольного прекращения права собственности на земельный участок указанная статья называет отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам.
Отчуждать земельный участок можно в результате совершения договоров купли- продажи, мены, дарения, ренты. Порядок заключения таких договоров регламентируется гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных нормами земельно-правовых актов.
Понятие договора дарения содержится в ст.572 ГК РФ. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе к третьему лицу или освобождает либо обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Нормы гл. 32 ГК РФ регулируют порядок совершения договоров дарения земельных участков. Граждане и юридические лица- собственники земельных участков имеют право дарить земельный участок или его часть. Данное право закреплено в п.2 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»
Дарение всегда является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении сторон. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенный ему дар.
В силу ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, а даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Статья 574 ГК РФ предусматривает письменную форму договора дарения земельного участка, который подлежит государственной регистрации. Из этого следует, что моментом заключения договора дарения недвижимости является момент его государственной регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО11 в лице представителя ФИО9 Дата обезличена г. оформили четыре договора дарения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Самарская область Красноармейский район, в границах бывшего колхоза «Победа». На основании указанных договоров ФИО4 оформил право собственности на данные земельные участки, это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АЕ Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года;
Он же - ФИО4 и Жаулиев К. в лице представителя ФИО9 Дата обезличена г. оформили договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Самарская область Красноармейский район, в границах бывшего колхоза им. Ульянова. На основании указанного договора ФИО4 оформил право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АД Номер обезличен от Дата обезличена г.
Он же - ФИО4 и ФИО12 в лице представителя ФИО9 Дата обезличена г. оформили два договора дарения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Самарская область Красноармейский район, в границах бывшего колхоза «Победа». На основании указанных договоров ФИО4 оформил право собственности на данные земельные участки, это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АД Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г.
Он же - ФИО4 и ФИО13 в лице представителя ФИО9 оформили два договора дарения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Самарская область Красноармейский район, в границах бывшего колхоза им. Ульянова. На основании указанных договоров ФИО4 оформил право собственности на данные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АД 3 022937 и Номер обезличен от Дата обезличена г.
Суд пришел к верному выводу о том, что моментом заключения договоров дарения земельных участков является момент государственной регистрации договора, а именно: Дата обезличена года, Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.
Письменная форма сделки сторонами была соблюдена, требования, предъявляемые к форме договора дарения земельного участка, также соответствует утвержденной форме договора дарения земельного участка (дарственная) Письмом Роскомзема от Дата обезличена г. Номер обезличен, которая и сегодня может использоваться. Не оспаривает данный момент заключения договоров дарения земельных участков и сам истец ФИО4.
Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение истца о том, что соглашение по всем существующим условиям договора дарения земельных участков было достигнуто с дарителями намного раньше, а именно в 2007 году, и с этого времени проводились мероприятия по выделу земельных участков собственниками, постановке на кадастровый учет земельных участков и в последующем оформление договоров дарения, не могут служить основанием к удовлетворению иску.
В силу положений п. 3 ст.433, п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения считается заключенным только с момента государственной регистрации, и, следовательно, с этого момента порождает гражданские права и обязанности для сторон, поэтому утверждения истца о состоявшемся соглашении между дарителями и им, не имеют правового значения.
Право собственности на земельный участок, может быть прекращено не только в добровольном порядке, но и в принудительном порядке.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд возможно в двух формах: 1) принудительного изъятия, которое может быть проведено при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка и только на основании решения суда; 2) выкупа земельного участка, осуществляемого на основании договора с его собственником.
Статьей 55 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть:
- добровольным, то есть в соответствии со статьями 280, 281 ГК РФ, с п.1 ст. 55 ЗК РФ путем достижения соглашения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
-принудительным, то есть в соответствии со статьями 280,282 ГК РФ, с п.2 ст.55 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается соответствующим уполномоченным органом власти (федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления).
В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с.........................;
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения
при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:.....................;
- автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами.
Важнейшей гарантией прав землеобладателя при принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд является условие предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании соглашения или решения суда.
Установлено, что строительство автодороги между Адрес обезличен и Адрес обезличен на территории Адрес обезличен Адрес обезличен производилось на основании государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «п. Кировский - Адрес обезличен» в Адрес обезличен Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. и разрешения на строительство Номер обезличен -не от Дата обезличена г., а также разрешительной документации Администрации муниципального района Адрес обезличен в частности: распоряжения Адрес обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличенр «О предварительном согласовании места прохождения трассы автодороги Адрес обезличен-п.Гражданский»; ФИО15 района от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении акта выбора проложения трассы и отвода земельных участков для строительства автодороги Адрес обезличен- Адрес обезличен на земельном участке общей площадью 68,34 га из земель Российской Федерации»; Заключения от Дата обезличена г. о согласии Главы КФХ ФИО16 на предварительный отвод земли на проектирование и строительство автодороги Адрес обезличен-п.Гражданский; Акта выбора проложения трассы и отвода земельных участков для строительства автодороги Адрес обезличен - Адрес обезличен, ФИО14 района от Дата обезличена г. Номер обезличенр «О предварительном выборе земельного участка для строительства автодороги Адрес обезличен - Адрес обезличен» на территории Адрес обезличен Адрес обезличен».
Разрешительная документация на строительство автодороги Адрес обезличен -п.Гражданский на территории Красноармейского района Самарской области на момент рассмотрения дела в суде не признана недействительной в установленном законом порядке и поэтому применима по рассматриваемому иску.
Согласно акту государственной приемочной комиссии Номер обезличенр от Дата обезличена г. от Дата обезличена г. часть выполненных работ была сдана ООО «Амонд» и принята в эксплуатацию, то есть ещё до приобретения истцом права собственности на земельные участки по договорам дарения.
Истец ФИО4 ещё до приобретения права собственности знал о строительстве на указанных земельных участках автодороги и о качественном состоянии приобретаемых земельных участков, что подтверждается пунктом 5 договоров дарения земельных участков. Кроме того, в указанном пункте каждого договора, подтверждено отсутствие претензий истца к качественному состоянию принимаемых в дар участков и понимание текста договора сторонами засвидетельствовано нотариусом - п.9 договора дарения.
Так, суд правильно указал, что доводы истца ФИО4 о том, что он не знал о строительстве автодороги на земельных участках, которые приобретены им по договорам дарения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и кроме того, ФИО4 ничего не мешало отказаться от дарения земельных участков до передачи их ему в дар, что предусмотрено гражданским законодательством.
Предъявляя исковые требования о возмещении затрат на снос незаконного строительства и восстановлении плодородного слоя (рекультивации) на земельном участке, компенсации морального вреда, ФИО4 не обосновал свои исковые требования и не представил доказательств, в чем заключается по его мнению нарушение его права, чем подтверждается факт обозначенного им нарушения и в чем заключается обеспечение защиты его интересов.
Исходя из правового основания заявленного истцом требования, оно является иском о возмещении убытков лицом, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Необходимым условием для взыскания убытков является противоправность деяния, которое повлекло убытки.
Из материалов дела усматривается, что какие-либо противоправные действия при строительстве автодороги как со стороны ответчика ООО «Амонд», так и со стороны иных лиц- соответчиков: Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений и третьего лица- Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, отсутствуют. Данный факт подтверждается письмом прокуратуры Самарской области от Дата обезличена г., а также и уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от Дата обезличена г. Номер обезличен, а также постановлением от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амонд», производство по которому прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, а также норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, исковые требования ФИО4 о возмещении затрат на снос незаконного строительства и восстановлении плодородного слоя (рекультивации) на земельном участке, компенсации морального вреда, заявлены необоснованно и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Доводы кассационной жалобы ФИО4 фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: