Судья: Курмаева А.Х. Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Гороховика А.С.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «ЭЛВЕС» - Федотова К.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «ЭЛВЕС» отказать в полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ООО «ЭЛВЕС» - Громышевой О.Ю. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ЭЛВЕС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц органа государственной власти.
В обоснование своих требований указало, что Дата обезличенаг. ФИО1 и ФИО2 проведена совместная проверка требований пожарной безопасности ООО «ЭЛВЕС» в помещении по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Ссылаясь на то, что у указанных лиц отсутствовали основания для проведения такой проверки в отношении заявителя, проведением проверки нарушено право заявителя на информацию о данной проверке, проверка правил пожарной безопасности выходит за пределы компетенции органов прокуратуры, кроме того, у сотрудника ОГПН ФИО2 отсутствовало распоряжение или приказ руководителя на проведение соответствующей проверки, ООО «ЭЛВЕС» просило признать действия старшего помощника прокурора Адрес обезличен Адрес обезличен ФИО1 и старшего инженера ОГПН Адрес обезличен Адрес обезличен ФИО2 неправомерными. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе директор ООО «ЭЛВЕС» - Федотов К.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.ст.254,255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании с п.1 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В силу ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 ст.21 закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов и проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Должностные лица указанных органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года и Дата обезличена года в прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступили коллективные обращения жильцов многоквартирного жилого дома Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен с просьбой провести проверку в отношении ООО «ЭЛВЕС», поскольку ООО «ЭЛВЕС» нарушаются требований действующего законодательства, а именно: земельного, жилищного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства.
Судом установлено, что Дата обезличена года прокуратурой Октябрьского района г. Самары в целях проверки доводов обращений проведена проверка соблюдения антитеррористического и противопожарного законодательства в помещении магазина «ЭЛВЕС».
Постановлением прокурора Октябрьского района г. Самары от Дата обезличена года по результатам проверки возбуждено административное дело в отношении ООО «ЭЛВЕС» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, ООО «ЭЛВЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, сроком до 90 суток. Данное постановление вступило в законную силу.
Также установлено, что Дата обезличена года прокурор Октябрьского района г. Самары направил руководителю ОГПН письмо, в котором сообщалось о проведении проверки по обращению жителей Адрес обезличен по Адрес обезличен и содержалась просьба о выделении сотрудника ОГПН для проведения совместной проверки). В результате данного обращения, для проведения проверки выделен специалист - старший инженер ОГПН Октябрьского района г. Самары ФИО2
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что нарушений в действиях старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО1 и старшего инженера ОГПН Октябрьского района г. Самары ФИО2 не имеется, поскольку нарушений прав и интересов заявителя не допущено, они действовали в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы директора ООО «ЭЛВЕС» - Федотова К.Г. в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применил нормы права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Нарушений в действиях старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО1 и старшего инженера ОГПН Октябрьского района г. Самары ФИО2, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «ЭЛВЕС» - Федотова К.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: