Судья Смирновой Е.И. Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Шабаевой Е.И., Акининой О.А.
При секретаре Яицкой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Вилковой Е.С. – Шабалина А.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 июня 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Вилковой Елизаветы Сергеевны к ООО «Землеустроитель», Котенкову Сергею Викторовичу, ФЕУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании местоположения выделяемого Котенковым С.В. земельного участка в счет принадлежащей ему 1/709 доли не согласованным, отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, обязывании УФРС по Самарской области отказать и государственной регистрации, обязывании Котенкова С.В. и ООО «Землеустроитель» обратится в УФАКОН с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, обязывании ФГУ «ЗКП» по Самарской области аннулировать запись о внесении в государственный peecтp сведений о земельном участке, отменить постановку на кадастровый учет, аннулировать кадастровый паспорт, снять участок с кадастрового учета отказать.
Встречное исковое заявление Котенкова Сергея Викторовича к Вилковой Елизавете Сергеевне, Кокотову Григорию Михайловичу удовлетворить частично.
Признать местоположение земельного участка (кадастровый номер Номер обезличен), выделяемого Котенковым Сергеем Викторовичем в счет принадлежащей ему 1/709 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Самарская область, Волжский район, СПК Адрес обезличен кадастровый номер Номер обезличен согласованным.
Признать возражения Вилковой Елизаветы Сергеевны, направленные Котенкову Сергею Викторовичу относительно выделяемого в счет земельной доли земельного участка, необоснованными.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Вилковой Е.С. – Сергеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Землеустроитель» и Котенкова С.В. – Гармаш Л.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Истица Вилкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Землеустроитель», Котенкову СВ., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании местоположения выделяемого земельного участка не согласованным, отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, обязывании УФРС по Самарской области отказать в государственной регистрации, обязывании Котенкова СВ. и ООО «Землеустроитель» обратится в УФАКОН с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, обязывании ФГУ «ЗКП» по Самарской области аннулировать запись о внесении в государственный реестр сведений о земельном участке, отменить постановку на кадастровый учет, аннулировать кадастровый паспорт, снять участок с кадастрового учета.
Свои требования Вилкова Е.С. обосновала тем, что она и ответчик Котенков С.В. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу Самарская область, Волжский район, СПК Адрес обезличен кадастровый номер Номер обезличен
Намереваясь выделить в счет принадлежащей ему доли земельный участок площадью 11,2 га в личную собственность, Котенков С.В. опубликовал в газете «Волжская коммуна» за 20.01.2010г. объявление об этом. В установленный ФЗ -101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 30- дневный срок она, Вилкова Е.С.,
направила свои возражения в отношении выдела по указанному Котенковым С.В. адресу.
На основании чего, в силу норм вышеуказанного закона, местоположение выделяемого участка нельзя признать согласованным. Но, несмотря на данное обстоятельство, ответчиком ООО «Землеустроитель» 25.02.10г. было подготовлено землеустроительное дело, т.е. без учета ее возражений, и было передано в органы Роснедвижимости для постановки на кадастровый учет.
На основании изложенного, истица считает, что постановка выделяемого Котенковым С.В. земельного участка на кадастровый учет была произведена без согласования границ в установленном законом порядке.
Кроме этого, в настоящее время Котенковым С.В. поданы документы в УФРС по Самарской области о государственной регистрации выдела данного земельного участка, что также является незаконным, поскольку при выделе не были учтены ее возражения, направленные в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения настоящего дела Котенков С.В. обратился со встречным исковым заявлением к Вилковой Е.С. и Кокотову Г.М., в котором просил признать местоположение выделяемого земельного участка согласованным, и признать необоснованными возражения Вилковой Е.С.. Свои требования он обосновал тем, что
является собственником 1/709 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Самарская область, Волжский район, CIII «Адрес обезличен кадастровый номер Номер обезличен
В соответствии с нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он 18.12.09г. опубликовал в газете «Волжская коммуна» объявление «О проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения». В указанное в объявлении время и место 19.01.10г. состоялось собрание, на которое Вилкова Е.С. и Кокотов Г.М. не явились. Поскольку собрание не набрало кворума, решение об определении местоположения земельного участка выделяемого в первоочередном порядке в счет земельных долей не было принято, в связи с чем, 20.01.10г. он подал объявление в газете «Волжская коммуна» о намерении выделить земельный участок площадью 11,2 га. В указанные в объявлении сроки и по указанному адресу возражений от других участников долевой собственности не поступило, в связи с чем, межевой план выделяемого участка, подготовленный ООО «Землеустроитель», был передан в органы Роснедвижимости для постановки на кадастровый учет. На основании изложенного, считает, что процедура выдела, установленная ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им соблюдена.
Вилкова Е.С. и Кокотов Г.М. в нарушение норм законодательства, без проведения собрания подали объявления в газету о выделении участка в счет своих земельных долей.
На основании изложенного, Котенков С.В. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, признать местоположение выделяемого им земельного участка (кадастровый номер Номер обезличен) согласованным, признавать возражения Вилковой Г.С. необоснованными, признать действия Кокотова Г.М не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Вилкова Е.С. просит отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Котенков С.В. и Вилкова Е.С. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу Самарская область, Волжский район, СПК Адрес обезличен кадастровый номер Номер обезличен общей площадью 79408000,00 кв.м.
Отношения участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе по выделению земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно ст.13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. (ч.2).
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (ч.3).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Данные возражения должны быть обоснованными (ч.4).
Исходя из указанных выше требований закона, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что процедура выдела, установленная ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Котенковым СВ. была соблюдена.
Данные выводы суда подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, а именно, 18.12.09г. Котенков С.В. в газете «Волжская коммуна» опубликовал сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу Самарская область, Волжский район, в границах СПК Адрес обезличен с повесткой дня «об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей».
На данном собрании решение об определении местоположения земельного участка выделяемого Котенковым С.В. в первоочередном порядке в счет земельных долей не было принято, т.к. не было кворума. Вилкова Е.С. и Кокотов Е.М. на собрание не явились.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания и списочным листом к нему.
При этом суд правильно пришел к выводу, что процедура созыва собрания и извещения всех участников общей долевой собственности Котенковым С.В. была соблюдена.
В связи с тем, что собрание участников общей долевой собственности не приняло решение о местоположении выделяемого земельного участка, Котенков С.В. в соответствии со ст.13 ФЗ-101, опубликовал в газете «Волжская коммуна» извещение участникам общей долевой собственности в границах СПК «Прогресс» о намерении выделить земельный участок площадью 11,2 га в счет принадлежащей ему земельной доли.
К объявлению им был приложен графический план земельного участка, а также сообщен адрес для направления возражений: г. Самара, Адрес обезличен, 2 этаж, ООО «Землеустроитель».
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Вилковой Е.С. о том, что ею были своевременно направлены возражения по вопросу определения местоположения участка. Поскольку данные возражения Вилковой Е.С. не были обоснованы именно относительно местоположения участка, как того требует ст.13 ФЗ-101. В ее возражениях отсутствуют документально подтвержденные доводы, связанные с несогласием с местоположением выделяемого земельного участка. То, о чем указала Вилкова Е.С. в своих возражениях, не имеет прямого отношения к местоположению выделяемого участка.
Поэтому такие возражения являются необоснованными и не могут служить препятствием для государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.
Вилковой Е.С. ранее Котенкова С.В. не заявлялось в установленном законом порядке о выделе своей доли в виде именно того участка, который просит выделить Котенков С.В., требования ст.4 ФЗ-101 в данном случае также не нарушаются.
На основании изложенного правильным является вывод суда о том, что права Вилковой Е.С, как участника общей долевой собственности не нарушены.
Имея в собственности долю земельного участка с 1995, т.е. в течение 15 лет, она никаких действий к ее выделу не предпринимала. Свое право на выдел доли с соблюдением установленной законом процедуры она может реализовать независимо от выделения Котенковым С.В. указанного участка, о выделении которого им было заявлено первым.
На основании изложенного, решении суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решении суда.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского райсуда Самарской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вилковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: