Судья : Болохова О. В. гр. д. № 33-6540
ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей – Минеевой О.Г., Гороховика А.С.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лупанова Дмитрия Леонидовича на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2009 года, которым постановлено: «
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Лупанова Д.Л. и его представителя Лупанскую С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила :
Шмонько Н.П. обратился в суд с иском к Лупанову Д.Л. о взыскании долга.
В исковом заявлении указал, что ответчик в 2008г. по расписке взял у него в долг в сумме 583600 рублей со сроком возврата до 1.04.2009г.
Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, истец и обратился в суд с данным иском.
Кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3310 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе Лупанов Д.Л. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что ответчик в 2008г. по расписке взял в долг у истца 583600 рублей, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что в срок ответчик не возвратил истцу взятые у него денежные средства.
Что касается довода ответчика о том, что им долг перед истцом погашен путем перечисления на его расчетный счет в банке денежных средств, то суд обоснованно не учел данный способ исполнения обязательства, так как он не предусмотрен заключенным между сторонами договором займа, Лупановым Д.Л. денежные средства получались наличными деньгами.
Кроме того, перечисленные на счет истца денежные средства были списаны банком в счет имевшейся задолженности истца по кредитному договору.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.161,810 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав в его пользу 583600 рублей и согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7018 рублей..
Довод кассатора в кассационной жалобе на то, что он возвратил ответчику сумму долга, не могут быть приняты во внимание, так как им не представлены соответствующие доказательства, а факту зачисления на счет займодателя денежных средств, суд дал согласно ст.67 ГПК РФ соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лупанова Д.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: