Судья: Леонов А.И. № 33-6537О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С., Минеевой О.Г.,
При секретаре: Фоминой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Иванайского В.А. по доверенности Абрамова Д.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 мая 2010 года, которым постановлено:
Иванайскому В.А., Иванайскому С.В., Иванайскому М.А., Шевелевой В.В. в удовлетворении исковых требований к Красновой Н.П., Зинченко А.Е., Зинченко В.П.- отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Иванайского В.А. и его представителя Абрамова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Зинченко А.Е. и В.П., Краснову Н.П. и ее представителя Перевалова В.Г., представителя ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности Боженок А.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванайский В.А., Иванайский С.В., Иванайский М.А., Шевелева В.В. обратились в суд с иском к Красновой Н.П., Зинченко А.Е., Зинченко В.П. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование своих требований указали, что им на основании решений мирового судьи судебного участка № 1 Ставропольского района Самарской области от 10.04.2006 года и 03.12.2008 года принадлежит газопровод. Земельный участок, на котором расположен газопровод, находится в аренде у Иванайского В.А. с 19.02.2007 года. Истцы полагают, что ответчики несанкционированно подключили жилые дома, расположенные по адресам: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен (Краснова), Адрес обезличен, Адрес обезличен (Зинченко) к газопроводу, в связи с чем просили суд обязать ответчиков устранить несанкционированное подсоединение газовых сетей по месту жительства к трубе подземного полиэтиленового газопровода с переходной аркой, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Иванайского В.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 05.10.2006 года Краснова Н.П. приобрела у Иванайского В.А. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен
Право собственности Красновой Н.П. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 06.02.2006 года Зинченко А.Е., Зинченко В.П. приобрели у Шевелевой В.В., Иванайского В.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Право собственности Зинченко зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что 27.01.2005 года был принят законченный строительством подземный газопровод к жилому дому Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен.
29.09.2006 года был принят законченный строительством надземный газопровод к жилому дому Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ставропольского района Самарской области от 10.04.2006 года, за Иванайским В.А. признано право собственности на ? долю газопровода, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ставропольского района Самарской области от 03.12.2008 года, за Иванайским С.В., Иванайским М.А., Шевелевой В.В. признано право собственности на ? (за каждым) долю газопровода, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен
Разрешая спор по существу, суд правильно указал, что договоры купли-продажи от 05.10.2006 года и от 06.02.2006 года не содержат оговорок о подсоединении жилых домов в будущем к газопроводу, кроме того, до отчуждения жилых домов ответчикам, они были газифицированы и отвечали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, поскольку доказательств несанкционированного подсоединения ответчиков к трубе подземного газопровода, принадлежащего истцам, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что решения мирового судьи, которыми признано право собственности на газопровод за истцами, ответчиками не обжаловались, не может служить основанием к отмене решения. Суд правильно указал, что ответчики по настоящему делу к участию в деле о признании права собственности на газопровод не привлекались, кроме того, приобрели жилые дома с уже существующим подключением к газопроводу, что подтверждается материалами дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Иванайского Василия Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: