Судья: Левина М.В. Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Рощиной Т.З.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ефимова Сергея Анатольевича – Иевлева А.Г.(по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ефимовой Лидии Дмитриевны к Ефимову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах Ефимова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, о признании утратившим право на жилое помещение, признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Ефимова Сергея Анатольевича утратившим право на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен.
Признать Ефимова Дмитрия Сергеевича не приобретшим право на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен.
Обязать УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Ефимова Сергея Анатольевича и Ефимова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен.
В удовлетворении встречных исковых требований Ефимова Сергея Анатольевича - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Ефимова С.А. и его представителя адвоката Иевлева А.Г. (по доверенности и ордеру), в поддержание кассационной жалобы, возражения Ефимовой Л.Д. и её представителя Миловой И.Е. (по доверенности ), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимова Л.Д. обратилась в суд с иском к Ефимову С.А. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ефимова Дмитрия Сергеевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право на жилое помещение, исключении сведений из лицевого счета и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры Адрес обезличен. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время ее сын ФИО1. Также в квартире зарегистрирован ее сын Ефимов Сергей Анатольевич и ее внук Ефимов Дмитрий Сергеевич.
Ефимова Л.Д. указала, что Ефимов С.А. в Дата обезличена вступил в брак, и добровольно выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, оставив ключи от входной двери.
С этого момента ответчик жилым помещением не пользуется, приобрел в собственность *** квартиру в пос. Адрес обезличен, в которой вместе с семьей проживает в настоящее время.
Регистрация Ефимова С.А. и его сына в спорной квартире носит формальный характер, вещей Ефимова С.А. в квартире нет, а его несовершеннолетний сын никогда в квартиру не вселялся и не проживал.
Обязательств по договору социального найма ответчик не исполняет, платежи не осуществляет, ремонт не производит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
При рассмотрении дела истица Ефимова Л.Д. отказалась от требования об исключении сведений о Ефимове Д.С. из лицевого счета.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2010 года производство по делу в этой части прекращено.
Ефимов С.А. обратился в суд с иском к Ефимовой Л.Д. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Ефимова Д.С. с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что после регистрации брака с первой супругой в Дата обезличена добровольно ушел из квартиры Адрес обезличен, проживал у родителей жены.
В Дата обезличена он вновь вернулся в спорную квартиру, и вместе с матерью и братом стал пользоваться этим жилым помещением.
Дата обезличена вновь из нее выехал, возобновив отношения с супругой. Впоследствии он вступил в другой брак, где у него родился сын.
Вначале его семья жила на съемных квартирах, затем они с супругой оформили ипотечный кредит и приобрели *** квартиру в Адрес обезличен, где в настоящее время проживают со своим ребенком.
В спорном жилом помещении они вместе с ребенком зарегистрированы.
Регистрацию сохраняет, чтобы после приватизации продать доли в общей долевой собственности свою и сына и вырученные денежные средства использовать для оплаты ипотеки.
В связи с этим, он просил о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ефимова С.А. – адвокат Иевлев А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что нанимателем ****, квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен является Ефимова Л.Д. Спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда.
В квартире также зарегистрированы : ФИО1 (сын истицы), Ефимов Сергей Анатольевич (ответчик) и Ефимов Дмитрий Сергеевич (сын ответчика).Фактически в спорной квартире проживают Ефимова Л.Д. и ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и члена его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..
Судом установлено, что Ефимов С.А. не проживает в спорной квартире с Дата обезличена, выезд носил добровольный характер, его вещей в квартире нет.
Указанные обстоятельства Ефимовым С.А. в суде не отрицались.
Судом также установлено, что Ефимов С.А. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги ни за себя, ни за своего сына, все расходы по оплате коммунальных услуг несет Ефимова Л.Д., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ефимов С.А. также не участвует в поддержании спорного жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии, что также подтверждается представленными доказательствами, чего ответчик в суде не отрицал.
Установлено, что ответчик Ефимов С.А.с момента вступления в брак со своей семьей, проживал вначале на съемной квартире, а в Дата обезличена оформил ипотечный кредит и приобрел *** квартиру, в которой проживает со своей семьей, включая несовершеннолетнего сына, по соответствующему адресу ребенок получает и медицинскую помощь. В квартире зарегистрирована только супруга ФИО2., но препятствий к регистрации его и ребенка нет. Ответчик в купленной квартире произвел ремонт, вносит оплату за коммунальные услуги, оплачивает кредитные платежи. Кроме того, в браке они с супругой приобрели имущество, все оно, а также вещи всех членов его семьи, находятся в квартире в Адрес обезличен.
Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Ефимов С.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку от права пользования спорным жилым помещение отказался добровольно, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, прибрел право собственности в отношении иного жилого помещения, которым пользуется вместе со своей семьей. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о признании его утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Также обоснованно судом удовлетворены требования истицы о признании несовершеннолетнего Ефимова Д.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку установлено, что он в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, лишь формально зарегистрирован по данному адресу.
Правильно судом оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Ефимова С.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ефимова Д.С., к Ефимовой Л.Д. вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как для их удовлетворения отсутствуют правовые основания.
Доводы кассационной жалобы представителя Ефимова С.А. – Иевлева А.Г. о том, что выезд Ефимова С.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств суду представлено не было.
Доводы жалобы кассатора о нарушении судом норм процессуального и материального права являются неубедительными и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ефимова С. А. - Иевлева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: