Судья: Шохина Т.Н. гр.дело № 33-6389
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Елистратовой Е.В.
Судей – Шабаевой Е.И., Акининой О.А.
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гариной Людмилы Анатольевны на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
«Установить границы земельного участка расположенного по адресу: Адрес обезличен от точки Н 21 до точки Н 20 согласно плана границ земельного участка от Дата обезличена года, соседнего участка Гариной Людмилы Анатольевны».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Гариной Л.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения Шепель А.И. и его представителя Саломасова А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шепель А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гариной Л.А. об установлении границ земельного участка.
В заявлении указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: Адрес обезличен, на основании постановлением «О закреплении земельного участка в собственность» Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Истец обратился в ФИО2», которое выезжало на место и произвело съемку земельного участка и в последствии изготовило межевое дело. Обязательным документом для постановки на кадастровый учет является акт согласования местоположения границы земельного участка, который был изготовлен ФИО2 Однако Гарина Л.А. являясь одним из правообладателей смежного земельного участка отказалась, согласовывать границы его земельного участка по точкам Н 21 – Н 20, в связи с чем, истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет, а указанная площадь в свидетельстве о государственной регистрации права от Дата обезличена г. является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен от точки Н 21 до точки Н 20 согласно плана границ земельного участка от Дата обезличена года, соседнего участка Гариной Л.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гарина Л.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, межевой план.
В силу п.2 ч.1 ст. 22 вышеуказанного ФЗ, межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета.
В соответствии с ч.1, ч.6 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
В силу ч.ч.1,2,4,5 ст. 40 вышеуказанного Федерального Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ заносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что согласно постановления Адрес обезличен от Дата обезличена г. следует, что за истцом был закреплен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, площадью 0,1742 га для ведения личного подсобного хозяйства л.д.8).
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. видно, что Шепель В.И. является собственником вышеуказанного земельного участка л.д.9).
Из кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена г. видно, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположен по адресу: Адрес обезличен, площадью 1742 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства л.д.12).
Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что правообладателями соседних земельных участков Шепель А.И. являются ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 сельское поселение Адрес обезличен л.д.14).
Из акта согласования границ земельного участка, правообладателем которого является Шепель А.И. от Дата обезличена г. видно, что ФИО6 ФИО3 ФИО5 глава сельского поселения Адрес обезличен выразили свое согласование на согласование границ земельного участка, а ответчица Гарина отказалась от подписания согласования границ л.д.16).
Таким образом, судом было установлено, что истец является собственником данного земельного участка, но не может поставить его на кадастровый учет из-за несогласования Гариной Л.А. согласовать границы земельного участка.
Доказательств уважительных причин для отказа в согласовании границ земельного участка ответчицей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд правильно доводы ответчицы не принял во внимание.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что границы занимаемого Гариной земельного участка и земельного участка Шепель никогда не менялись, истец соседний земельный участок никогда не захватывал, суд правильно и обоснованно исковые требования Шепель А.И. удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гариной Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: