Судья: Васев Н.И. Гр. дело № 33-6719
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Минеевой О.Г.
При секретаре – Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филипповой Л.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Егоровой Светланы Васильевны в пользу Филипповой Людмилы Андреевны долг в размере 181438 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Филипповой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Л.А. обратилась в суд с иском к Егоровой С.В. о взыскании денежных средств – долга в размере 450 000 рублей.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 28.03.2009 г. она согласно расписке дала в долг Егоровой С.В. 140 000 рублей на два месяца под 10 % в месяц. В середине апреля 2009 г. Егорова С.В. занимала у нее 7 000 рублей, в конце апреля 2009 г. – 8 000 рублей. Кроме этого, в течение двух последних лет истица отдавала им в долг ягоды (малину и клубнику) всего 44,5 кг на 5 820 рублей. Также ответчица в течение последних двух лет арендовала у нее гараж, по 750 рублей в месяц.
За аренду гаража, ягоды, а также на 7 000 и 8 000 рублей, истица расписок не брала.
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд взыскать с Егоровой С.В. сумму долга в размере 450 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Филиппова Л.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписки, Егорова С.В. 28.03.2009 г. взяла у Филипповой Л.А. 140 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца.
Таким образом, сумма долга составляет 140 000 рублей – основной долг и проценты за два месяца по 14 000 рублей, всего 28 000 рублей. Соответственно, сумма долга с учетом процентов составила 168 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом обоснованно установлено, что, начиная с 29.05.2009 г. и по день подачи заявления – 24.05.2010 г. (360 дней) исходя из ставки рефинансирования на 30.04.2010 г. – 8 %, сумма, подлежащая взысканию с учетом процентов, составляет 181 438 рублей.
Доводы Филипповой Л.А. о том, что она давала в долг Егоровой С.В. денежные средства в размере 7 000 и 8 000 рублей, а также давала в долг ягоды (44,5 кг) на сумму 5 820 рублей, арендовала гараж за 750 рублей, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Суд обоснованно счел несостоятельными доводы истицы о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, так как согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред может быть взыскан, если в результате противоправных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае Филипповой Л.А. заявлены требования материального характера о взыскании денежной суммы, переданной в долг ответчице.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно взыскал с Егоровой С.В. в пользу Филипповой Л.А. долг в размере 181 438 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Доводы Филипповой Л.А. в кассационной жалобе о том, что из-за вовремя не отданного долга истица вынуждена была занимать денежные средства у других людей под проценты и ее долг составляет 254 500 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленных исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы Филипповой Л.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: