Судья: Бородина Л.А Гр. дело № 33-6394
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Степановой Л.И. и Решетняк М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Капитанчук Кристины Вадимовны страховое возмещение в размере 49623 руб., неустойку в размере 49000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., а всего 107143 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капитанчук К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман»» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска истец указала, что 17 августа 2008 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31519, госномер Номер обезличен, под управлением Ахметова Р.А. и мотоцикла HONDA, госномер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением. Истец в момент ДТП являлась пассажиром мотоцикла. В результате столкновения истица получила различные тяжкие телесные повреждения по признаку опасные для жизни. Виновным в совершении ДТП является водитель мотоцикла Б., который согласно административным документам ГИБДД МВД Республики Татарстан нарушил п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Б. по правилам ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» по полису ВВВ Номер обезличен. Истцом Дата обезличена г. в страховую компанию подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены все необходимые документы для страховой выплаты. Согласно представленным из медицинских учреждений документам стоимость причиненного истцу ущерба составляет 51 802,50 руб. В предусмотренные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 802,50 руб., неустойку в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 520 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В кассационной жалобе ОАО «СО «Талисман» просит решение суда в части взыскания неустойки отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31519, госномер Номер обезличен, под управлением А. и мотоцикла HONDA, госномер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением. Виновным в совершении ДТП является водитель мотоцикла Б., который нарушил п.п. 13.9, 10.1 ПДД РФ: двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Б. и по существу не оспаривается сторонами.
Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Б. по правилам ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» по полису ВВВ Номер обезличен.
В результате ДТП пассажиру мотоцикла Капитанчук К.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из медицинской карты, выписным эпикризом.
Согласно представленным истцом чеками, товарными чеками, заказ-нарядами, приходными кассовыми ордерами, товарными накладными стоимость расходов на оплату медицинских услуг составляет 51 802,50 рублей.
В силу п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет подлинники платежных документов, подтверждающие указанные расходы.
Истцом представлены подлинники платежных документов только на сумму 46 525 руб. В судебном заседании истцом также представлены подлинники заказ-наряда от Дата обезличена года на сумму 3 000 руб. и товарный чек от Дата обезличена года на сумму 198,00 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости расходов на оплату медицинских услуг в части и взыскал с ответчика в качестве страхового возмещения сумму в размере 49 623 руб.
Истцом не оспаривается указанный размер страхового возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцом в страховую компанию было подано заявление от Дата обезличена г. о выплате страхового возмещения и представлены все необходимые документы для страховой выплаты. Последний документ, необходимый для оплаты суммы страхового возмещения, был представлен истцом Дата обезличена г. Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено в предусмотренные законом сроки, суд пришел к верному выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки.
Из представленного истцом расчета видно, что сумма пени за задержку в выплате страхового возмещения (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) составляет 71 136 руб.
Истец с учетом принципа разумности счел возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей. Расчет истца выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик считает, что расчет размера неустойки должен исчисляться из реально причиненного ущерба, а не из предельной суммы возмещения в 160 000 рублей (по вреду здоровью).
Суд обоснованно не принял указанный довод во внимание. В силу требований ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности произвести выплату сумму страхового возмещения в 30-дневный срок страхователь имеет право на взыскание со страховщика неустойки. Размер неустойки рассчитывается от установленной настоящим законом страховой суммы по виду возмещения вреда. Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, исчисление неустойки исходя из страховой суммы по договору ОСАГО (160 000 руб.) прямо предусмотрено законом. Математический расчет неустойки представитель ответчика не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за неисполнение страховой компанией своих обязательств и, применив ст. 333 ГК, обоснованно взыскал с ответчика 49 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правомерно, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по на оформление доверенности а размере 520 рублей.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона. Принятое судом во внимание толкование закона подтверждается и письмом Министерства финансов РФ от 02.07.2009 г. № 05-0417/143.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: