Судья: Колесникова Л.Ю. гр.дело № 33-6148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Шабаевой Е.И., Пинчук С.В.
При секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коновалова Романа Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.10.2009 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Коновалову Р.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Коновалова Р.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Палате адвокатов Самарской области (ПАСО), третьему лицу Попову А.В. о признании недействительным решения.
В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена г. Палата адвокатов Самарской области вынесла Постановление Номер обезличен о возбуждении дисциплинарного производства на его жалобу, в отношении действий адвоката Попова А.В., осуществляющего адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов Номер обезличен
Дата обезличена г. Палата адвокатов Самарской области вынесла решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Попова А.В. Номер обезличен, которым дисциплинарное производство было прекращено, в связи с отсутствием в действиях адвоката Попова А.В. нарушения норм законодательства.
Истец считает, данное решение незаконным, поскольку адвокат Попов А.В. не присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела Номер обезличен, при рассмотрении уголовного дела, были выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания; он был лишен возможности знакомится с материалами уголовного дела Номер обезличен, так как Попов А.В. бездействовал, кроме того, осуществлял защиту пассивно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение ПАСО от Дата обезличена г., недействительным, в судебном порядке возложить обязанность повторно рассмотреть его жалобу не действия адвоката Попова А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Коновалов Р.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката».
Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат. Исходя из этих и иных сведений, содержащихся в адвокатском производстве, Квалификационная комиссия может сделать заключение о квалифицированной либо неквалифицированной помощи, которую оказывает адвокат доверителю.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Коновалов Р.А. был осужден приговором Сызранского городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установлено, что в период производства по уголовному делу Номер обезличен, для защиты интересов обвиняемого Коновалова Р.А. и оказания квалифицированной юридической помощи в суде в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат Попов А.В.
Согласно постановления Номер обезличен о возбуждении дисциплинарного производства от Дата обезличена г. следует, что на основании жалобы Коновалова Р.А. в отношении адвоката Попова А.В. осуществляющего адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов Номер обезличен возбуждено дисциплинарное производство л.д.9).
Из заключения Квалификационной комиссии ПАСО по дисциплинарному производству в отношении адвоката Попова А.В. от Дата обезличена года Номер обезличен КК видно, что Квалификационная комиссия не нашла оснований для привлечения адвоката Попова А.В. к дисциплинарной ответственности и руководствуясь п.7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 18, ст. 20. ст. 21. ст. 22, ст. 23, Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области путем голосования именными бюллетенями вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Попова Андрея Владимировича вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката л.д.21-22).
Согласно решения ПАСО по дисциплинарному производству в отношении адвоката Попова А.В. от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, не пересматривая Заключение Квалификационной комиссии в части установленных фактических обстоятельств, не считая установленными не установленные ею фактические обстоятельства, не выходя за пределы жалобы, руководствуясь ч.5 ст. 18; ст. 19; ст. 20; ст. 21; 22 ст. 23; ст. 24; п.4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем голосования вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Попова А.В. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката л.д.10-11).
Таким образом, при рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационная комиссия исходила из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в данном случае на Коновалова Р.А.
Кроме того, доводы Коновалова о том, что адвокат Попов А.В. не присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, позицию защиты с доверителем не согласовывал, защиту осуществлял пассивно не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства и опровергаются материалами адвокатского досье.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи Коновалову Р.А., адвокат Попов А.А. исполнил надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу, что решение Совета Палаты адвокатов Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Коновалову Р.А. отказал.
Доводы кассационной жалобы Коновалова Р.А. о том, что суд не известил его о месте и времени судебного разбирательства, лишив его права знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела. В деле имеется извещение л.д.13) на 10.09. на 15 часов из которого видно, что Коновалова Р.А. суд извещал о назначении дела по месту его нахождения в ИЗ Номер обезличен Адрес обезличен.
Также в деле имеется извещение л.д.30) о назначении дела на Дата обезличена г. на 14.30 ч. из которого следует, что суд просит ПАСО обеспечить явку представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для истца Коновалова Р.А.
Иные доводы кассационной жалобы Коновалова Р.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коновалова Романа Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: