о взыскании задолженности по кредитному договору

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело №33-6422/2010

02 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Решетняк М.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре Абишеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агафоновой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.05.2010 года, которым постановлено:

« Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Агафоновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Агафоновой Ларисы Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 63304 руб. 10 коп., а также госпошлину в сумме 2099 руб.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение Агафоновой Л.В. возражение представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Исаева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском Агафоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что

Дата обезличена г. между ответчицей и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 58087,77 руб. в рамках которого, Агафонова Л.В. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит для погашения задолженности по Договору о карте путем зачисления суммы кредита на ее счет.

Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении от Дата обезличена г. В заявлении ответчица указала, что обязуется выполнять условия и тарифы по кредитам с которыми она ознакомлена, понимает и согласна. В соответствии с данным заявлением, условиями и тарифами, банк открыл ей счет, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 58 087,77 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчица обязана обеспечивать возврат платежей кредита ежемесячно в соответствии с графиком.

Однако, Агафонова Л.В. нарушила свои обязательства, не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей.

В связи с чем, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 604,10 руб., направив ей заключительное требование со сроком оплаты до Дата обезличена г., однако требование выполнено не было..

Истец просил взыскать с ответчицы общую сумму задолженности по договору в размере 72 295,72 руб. состоящую из задолженности по основному долгу – 54 924,60 руб., по процентам по кредиту- 6 379,50 руб., платы за пропуск платежей по графику-4 300 руб., неустойки- 6 691,62 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 368,87 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор о карте и договор о реструктуризации задолженности с банком она не заключала, такие договора в письменной форме отсутствуют, она воспользовалась только потребительским кредитом. Карту банка она действительно получила по почте, активировала ее, сняла денежные средства 50 000 руб., но их вернула и задолженности перед банком не имеет. Заявление о реструктуризации Дата обезличенаг. она действительно писала, но писала его под угрозой сотрудников банка. По поводу данных угроз она ни в какие компетентные органы не обращалась. Она была не согласна с процентами которые ей начисляет банк и с вынесенным судебным приказом, однако решила, что сама никуда обращаться не будет, и будет ждать когда с иском обратится банк. Просила учесть, что у нее на иждивении дочь 19 лет студентка очного отделения института, а кроме того имеется долг по квартплате 40 тыс. руб. и исполнительный лист на 123 тыс. руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Агафонова Л.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ответчиком и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от Дата обезличена г. В рамках договора Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб.

Агафонова Л.В совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счете Номер обезличен, открытому в рамках Договора о Карте..

В соответствии с условиями договора, ответчица обязана обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчица не исполнила обязательства по договору, своевременно не вносила оплату кредита.

Из заключительного счета выписки и выписки по лицевому счету по указанному договору видно, что ответчица имела задолженность 64 587,77 руб. которую ей было предложено оплатить в срок до Дата обезличенаг.

В судебном заседании Агафонова Л.В. подтвердила свою подпись на заявлении Дата обезличенаг.

В срок до Дата обезличенаг. задолженность в сумме 64 587,77 руб. она не оплатила.

Дата обезличенаг. Агафонова Л.В. обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности го договору о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В заявлении (оферте) истца от Дата обезличенаг. о реструктуризации задолженности.

При этом в заявлении (оферте) от Дата обезличена г. Агафонова своей подписью подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении кредита являются действия по открытию Банком ей счета. Также указала, что в рамках Кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по кредитам с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, получила экземпляр на руки, сумма кредита составляет 58 087,77 руб., условие реструктуризации взнос клиента 6 500 руб., срок кредита с Дата обезличена по Дата обезличенаг.

Таким образом, установлено, что Дата обезличена г. между ответчиком и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 58 087,77 руб.. Срок кредита с Дата обезличена по Дата обезличенаг., размер процентной ставки- 29% годовых. Ежемесячный платеж 2 440 руб., дата платежа 17 числа каждого месяца.

Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента.

Поскольку ответчица не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными.

При этом суд учел, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение Агафоновой Л.В., наличие иных долгов, наличие на иждивении дочери студентки дневного отделения, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 2 000 руб., взыскав с ответчицы долг по кредитному договору в сумме 63 304, 10 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина. В соответствии ст.98 ГПК РФ, судом правильно взыскано с ответчицы в пользу истца 2099 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17. 05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: