Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-6438
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Степановой Л.И., Сокол Т.Б.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамова Алексея Аркадьевича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требования Абрамова Алексея Аркадьевича о признании права собственности на 11.6/1216 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение паркинг общей площадью 1216 кв.м в виде паркинг-места Номер обезличен общей площадью 11,6 кв.м. при длине 5,8 м, ширине 2м., находящегося в осях 1-3 по ряду А-В, расположенного по адресу Адрес обезличен отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Абрамова А.А. - Судаковой Л.И. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований указал, что 29.08.08г. между ним и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме квартал Адрес обезличен. Как дольщик он принимал участие в инвестировании строительства парковочного места Номер обезличен на подземной гаражной автостоянке в указанном доме. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик должен передать в собственность указанное помещение по акту приема-передачи, проектный срок окончания строительства 2 квартал 2009г. Однако, ответчик Абрамову А.А. парковочное место не передал.
Ссылаясь на то, что вышеуказанное парковочное место имеется в натуре, Абрамов А.А. оплатил его стоимость, в связи с чем у него возникло право на объект незавершенного строительства в виде парковочного места, истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде парковочного места Номер обезличен на подземной гаражной стоянке, находящейся в жилом доме по адресу Адрес обезличен.
В дальнейшем Абрамов А.А. уточнил требования и просил признать право - на 11.6/1216 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение паркинг общей площадью 1216 кв.м в виде паркинг-места Номер обезличен общей площадью 11,6 кв.м. при длине 5,8 м, ширине 2м., находящегося в осях 1-3 по ряду А-В, расположенного по адресу Адрес обезличен
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Абрамов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документами, подтверждающими такое соответствие, является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметра объекта проектной документации, соответствие построенного объекта техническим условиям, удостоверенный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерного технического обеспечения, (заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля).
Из материалов дела видно, что Постановлением Главы Администрации г.о. Самары от 22.05.02г. № 250 с изменениями, внесенными постановлением от 05.04.04г. №725, утвержден проект границ земельного участка, который предоставлен ЗАО «ФИО1» в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянки в границах улиц Адрес обезличен в квартале Номер обезличен в Адрес обезличен л.д.10).
28.06.02г. ЗАО «ФИО1» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 117 жилой дом по Адрес обезличен по разработанной ЗАО ФИО1 проектной документации сроком до 30.06.05г.
31.03.2005г. ЗАО «ФИО1» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на основании представленной проектной документации, согласованной и утвержденной на 15.03.05г., положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 24.01.05г., заключения экологической экспертизы от 09.09.04г. и санэпидемзаключения от 16.08.04г. Срок действия разрешения с 2005 г. до 2008г. л.д.17-18).
22.08.02г. и 31.09.05г. ЗАО «ФИО1» заключены договоры аренды земельного участка Номер обезличенз и Номер обезличенз, соответственно под завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, последний сроком по 30.03.08г.
26.06.03г. ЗАО «ФИО1» по договору передачи функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: Адрес обезличен передало заказчику-застройщику - ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по вышеуказанному адресу, а именно выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта л.д.7-9).
Согласно архитектурному проекту, рабочему проекту, выполненному ООО «ФИО2» в 2003, 2004г., объектом является жилая застройка со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой в квартале Адрес обезличен
Проектом предусмотрено размещение на пересечении улиц Адрес обезличен 4х секционного жилого дома переменной этажности (8-10 этажей) со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой. Секция Номер обезличен, где размещается паркинг Абрамова А.А., предполагалась 10 этажной. Согласно проекту, подземная гаражная стоянка предполагалась вместимостью 30 машино-мест. Совмещена с помещениями технического этажа, камерами дымоудаления, насосными, тепловыми пунктами. С данного уровня обеспечены 2 выхода на улицу. Согласно технико-экономических показателей проекта площадь стоянки в секции 2 предусмотрена 305,18 кв.м. на 8 мест, всего по жилому комплексу 1333,09 кв.м. на 30 мест.
Согласно сводному экспертному заключению Номер обезличенггэ-2416\08 от 27.05.2005 года, составленному «ФИО3» по 4х секционному жилому дому переменной этажности (1,2 секция - 11 этажей) на пересечении улиц Адрес обезличен, установлены замечания по дополнительной нагрузке на инженерные сети, не выполнены требования технических условий по пожарной безопасности, отсутствие ТУ на электроснабжение.
Из проекта организации строительства, выполненного ОАО «ФИО4» по 4х секционному жилому дому 1,2,3,4 секции от 2005г. видно, что этажность 2 секции повышена до 22 -х этажей, этажность 3 секции повышена до 24х.
Из сводного экспертного заключения Номер обезличенггэ-2416\08 от 10.07.06г. по корректировке рабочего проекта 4-х секционного жилого дома со встроенными офисами и подземными автостоянками на пересечении улиц Адрес обезличен в связи с увеличением этажности 4-ой секции с 10 до 16 этажей, выполненного «ФИО3», видно, что на заседании Градостроительного совета г. Самары рассмотрено и согласовано предложение об изменении этажности 2-й жилой секции до 18 этажей и до 18-20 этажей по 3 секции. Также из заключения видно, что в связи с увеличением нагрузок необходимо разработать мероприятия по укреплению основания, представлена рабочая документация по усилению фундаментной плиты и основания. Проектом предусмотрена струйная цементация грунтов основания на глубину 11 м. ниже подошвы фундаментов.
Согласно рабочему проекту ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» и ОАО «ФИО4» (по шифру 15\03-9-2-АР) от 2007г., этажность 4х секционного дома с подземным паркингом увеличена до 25-26 этажей.
Сводного заключения по данному проекту не имеется, экспертиза по нему не проводилась. Ответчик в судебном заседании пояснял, что не составлено экспертное заключение в связи с тем, что оплата в полном объеме ими еще не произведена.
Также установлено, в том числе из пояснений ответчика, что в настоящее время истек срок договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. В настоящее время ведется оформление разрешительной документации, в связи с чем и строительство было приостановлено во избежание привлечения к ответственности. По оформлении документов планируют завершить строительство.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал установленным, что строительство спорного объекта осуществляется не в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с нарушением градостроительных норм и правил, при отсутствии разрешения на строительство, технической документации и технических условий на возведение объекта в 25 этажей.
Кроме того, ответчиком представлена информация о готовности объекта на 01.03.2010г., согласно которой на возводимом объекте отсутствуют витражи, кровля, не усилены ж\б конструкции. Также из пояснений сторон усматривается факт строительства во 2й секции в настоящее время лишь 14 этажей с началом возведения арматуры на 15 этаж, в 3-й секции в настоящее время лишь 19 этажей.
Также судом установлено, что фактическое создание и наличие многоквартирного жилого дома в объеме, предусмотренном проектом, не нашло подтверждения в судебном заседании. Документов технической инвентаризации, технического паспорта объекта недвижимого имущества суду не представлено. Документы, представленные в судебное заседание, не подтверждают готовность дома к вводу в эксплуатацию. Кроме того, технический паспорт на отдельный объект - подземную гаражную автостоянку не имеется. Перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указан в ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно распоряжению Администрации Ленинского района г. Самары от 23.12.05r №610, жилому дому, оконченному строительством, присвоен почтовый адрес Адрес обезличен. Однако установлено, что адрес присвоен оконченной строительством 1й секции, в которой в настоящее время уже проживают дольщики. Первая секция построена и заселена, оставшиеся 2,3,4 секции не выполнены в объеме, предусмотренном проектной документацией.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт создания объекта и соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарных и противопожарных норм, технических условий подключения сетей и др. (Акт рабочей комиссии, санитарно-эпидемиологические заключения, заключение УФС по надзору в сфере природопользования о соответствии законченного строительством объекта природоохранным требованиям и нормам, заключения Государственной инспекции строительного надзора или др.)
Кроме того, как видно из пояснительной записки, размер подземного паркинга имеет длину 76м, ширину 16м, общей площадью 1216кв.м.. Парковочное место по договору Номер обезличенСАД Номер обезличен находится в осях 1-3 по ряду А-В, общая площадь парковочного места 11,6 кв.м. Номера места не указано.
Согласно схемы паркинга, представленной ответчиком к пояснительной записке по проекту 15/03-9-1-АР, размеры его составляют путем арифметического подсчета: длина 89/6м., а ширина в наибольшей точке 42,75 м., в меньшей точке 30,3 м.
Таким образом, суд обоснованно указал, что доля истца конкретно не определена, не имеется точного описания в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, что не позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Кроме того, технический паспорт на отдельный объект – подземная гаражная автостоянка, отсутствует.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Абрамова А.А. о признании права собственности на 11.6/1216 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение паркинг общей площадью 1216 кв.м в виде паркинг-места Номер обезличен общей площадью 11,6 кв.м. при длине 5,8 м, ширине 2м., находящегося в осях 1-3 по ряду А-В, расположенного по адресу Адрес обезличен, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы Абрамова А.А. в кассационной жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные по делу доказательства и неправомерно отказал в иске, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Из дела видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы истца и ответчика, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о завершении строительства объекта, а также доказательств, что на момент рассмотрения спора в суде нежилое помещение - паркинг, на который претендует истец, существует как объект капитального строительства и соответствует строительным, градостроительным, природоохранным, санитарным, противопожарным, нормам и правилам, требованиям технических регламентов, т.е. не представлено документов, требуемых в данном случае при разрешении спора о признании права собственности на объект незавершенного строительства, и суд правомерно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным не может быть принята во внимание как не соответствующая действительности ссылка Абрамова А.А. в кассационной жалобе на то, что строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой в границах Адрес обезличен производилось ответчиком на основании надлежащим образом оформленной документации.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований по настоящему делу для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства на 11.6/1216 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение паркинг общей площадью 1216 кв.м в виде паркинг-места Номер обезличен общей площадью 11,6 кв.м. при длине 5,8 м, ширине 2м., находящегося в осях 1-3 по ряду А-В, расположенного по адресу Адрес обезличен основан на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылки Абрамова А.А. в кассационной жалобе на иную судебную практику и решения Ленинского районного суда г. Самары, которыми удовлетворены требования дольщиков и признано право собственности на незавершенный строительством объект по тому же адресу, не могут быть признаны состоятельными. Принятые по конкретным делам судебные постановления в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив материальный и процессуальный закон, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Алексея Аркадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: