Судья: Лазарева М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-6679
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре: Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коваленко И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Коваленко Игоря Викторовича к Перебайловой Светлане Васильевне о признании незаконными действий, направленных на самовольный захват земли и оформление в собственность земельного участка — отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Коваленко И.В. и его представителя адвоката Смирнова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коваленко И.В. обратился в суд с иском к Перебайловой С.В. о признании незаконными действий, направленных на самовольный захват земли и оформление в собственность земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 2075,50 кв.м по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер (или условный) Номер обезличен. Соседями истца по участку (номер участка - Номер обезличен) является семья Перебайловых, указанный участок оформлен на собственника - Перебайлову С.В. В настоящее время Перебайловы самовольно захватили не принадлежащий им земельный участок, прилегающий к их собственному участку, и подали документы на оформление его в собственность в регистрирующий орган. Захватить участок и фальсифицировать документы для регистрации права на него Перебайловой С.В. помогает председатель ДПК «П» ФИО1 Захватом участка нарушаются права муниципалитета и соседей Перебайловых, в том числе и сервитутные права истца - захваченный участок значительно сокращает подъездные пути к участку истца, делает более узкой существующую дорогу, находящуюся в общем пользовании. Эта дорога является единственной дорогой к его участку. На предложение прекратить незаконные действия Перебайловы не реагируют. Ссылаясь на изложенное, Коваленко И.В. просил суд признать незаконными действия Перебайловой С.В., направленные на самовольный захват и оформление в собственность земельного участка по адресу: Адрес обезличен
В судебном заседании представитель истца Коваленко И.В. - Борисов А.Г. дополнительно пояснил, что участок земли, захваченный Перебайловой С.В., относится к землям общего пользования. На том месте всегда была дорога. С другой стороны дороги также поставлен забор, и проехать к участку Коваленко И.В. нельзя. В настоящее время также имеется дорога, но по ней с трудом проезжают машины, развернуться нельзя, дорога грунтовая. Ранее спорная дорога была примерно 12 метров шириной, в настоящее время она 4 метра.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Коваленко И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что Коваленко И.В. является собственником земельного участка площадью 2075,50 кв.м., назначением - земли поселений, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д. 6).
Перебайловой С.В. на основании Постановления Главы г. Самары Номер обезличен от Дата обезличенаг. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1182,5 кв.м, находящийся в землях городской застройки под садоводство по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличенаг. л.д. 13-14).
Земельный участок Перебайловой С.В. с участком Коваленко И.В. не имеет общих границ.
Земельный участок Перебайловой С.В. Дата обезличенаг. поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет 1479,8 кв.м. л.д. 30-31).
Судом установлено, что Перебайловой С.В. возведен забор на земельном участке площадью 1479,8 кв.м., который не выходит за границы красных линий, то есть, не расположен на местах общего пользования, что подтверждается планом границ земельного участка л.д. 15), письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от Дата обезличенаг. л.д. 34).
На плане границ земельного участка под садоводство Перебайловой С.В., выполненного ООО «Г», по границам участка Номер обезличен нанесены красные линии, проставлен штамп Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от Дата обезличенаг. л.д. 15).
Согласно отзыву Министерства имущественных отношений Самарской области земельные участки принадлежат на праве собственности Коваленко И.В. и Перебайловой С.В. Соответственно, спорный земельный участок не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара л.д. 176-178).
Судом установлено, что Перебайлова С.В. является членом ДПК «П».
Из пояснений председателя ДПК «П» следует, что спорный участок, который заняла Перебайлова С.В., это участок земли, входящий в состав земли кооператива, и Перебайловой С.В. кооператив дал согласие на занятие спорного участка площадью 297,3 кв.м. и оформление его в собственность, о чем свидетельствуют протоколы заседания правления ДПК «П» л.д. 68, 87-91).
Согласно протоколам, данное решение правление кооператива приняло в связи с незаконной вырубкой деревьев.
Согласно государственному акту на право пользования землей ДПК «П» предоставлено в бессрочное пользование 52,0 га земли в границах плана землепользования л.д. 58).
В техническом отчете по определению площади садово-дачного кооператива «П», также указан участок Перебайловой С.В. л.д. 97-100).
Судом установлено и подтверждается планом, представленным Коваленко И.В., что на спорном земельном участке площадью 297,3 кв.м. действительно расположены деревья л.д. 202-203).
Согласно ответу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от Дата обезличенаг., территория СТД «П» не является лесным участком в составе земель лесного фонда л.д. 86).
Судом установлено, что правоустанавливающие документы имеются у Перебайловой на земельный участок 1182,5 кв.м л.д. 16), пользуется она этим участком с 1992г., кроме того, она использует спорный земельный участок площадью 297,3 кв.м, который прилегает к её участку, для выращивания малины.
Истец Коваленко И.В. от проведения судебно-технической экспертизы для определения границ земельного участка площадью 52,0 га, принадлежащего кооперативу, отказался, также не представил суду документов, что имелась дорога, которую заняла Перебайлова С.В., так как на спорном участке имеются кусты малины и деревья.
Судом так же установлено, что для автомашины к участку Коваленко И.В. имеется проезд, что подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя Коваленко И.В. и фотографиями.
Кроме того, требования об устранении нарушенного права вправе заявлять собственник земельного участка, каковым истец не является.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не является собственником спорного земельного участка, ответчик самовольно не захватывала дополнительную территорию к своему участку, она получила на это согласие правления кооператива, суд обосновано в удовлетворении исковых требований Коваленко И.В. к Перебайловой С.В. о признании незаконными действий, направленных на самовольный захват земли и оформление в собственность земельного участка, отказал.
Доводы представителя истца Коваленко И.В. – Смирнова В.В. в кассационной жалобе о нарушении сервитутных прав истца не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: