Судья: Борисова Е.А. Кассационное гр. дело №33-6437
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.
судей: Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Атякшева Игоря Николаевича и представителя Атякшевой Натальи Васильевны по доверенности – Тимченко М.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Атякшевой Натальи Васильевны, Атякшева Игоря Николаевича, Атякшева Дмитрия Игоревича отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Атякшевой Н.В. и ее представителя Тимченко М.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МП г.о. Самары «ТТУ» Крючковой Г.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атякшева Н.В., Атякшев И.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Атякшева Д.И., обратились в суд с заявлением к МП городского округа Самары «ТТУ» о признании решения МП «ТТУ» об отказе в предоставлении комнаты незаконным и обязании предоставить жилое помещение.
В заявлении указали, что они являются иногородними работниками МП «ТТУ». Атякшевой Н.В. с малолетним ребенком было предоставлено работодателем койко-место в общежитии, расположенном по адресу: Адрес обезличен. Атякшеву И.Н. жильё работодателем предоставлено не было.
28.09.2009г. заявители обратились к работодателю с заявлением о предоставлении жилого помещения на их семью из трех человек, работодателю также было направлено ходатайство профкома о предоставлении жилья, однако 24.10.2009г. получили ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Считая такой отказ незаконным, заявители обратились в суд и просили признать незаконным решение МП г.о. Самары «ТТУ» об отказе в предоставлении жилого помещения в общежитии, предназначенного для временного проживания граждан на период их работы; обязать МП городского округа Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» предоставить Атякшевой Н.В., Атякшеву И.Н., Атякшеву Д.И. на троих жилое помещение в специализированном жилищном фонде предприятия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Атякшева И.Н. и представителя Атякшевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что Атякшева Н.В. является работником МП городского округа Самары «ТТУ», состоит в должности должность с 1997г., что подтверждается трудовой книжкой. Ранее Атякшева Н.В. работала должность в МСЧ Номер обезличен с 1995г.
Атякшев И.Н. также состоит в трудовых отношениях с МП городского округа Самары «ТТУ», в должности должность с 2007г., ранее работал должность в службе пути.
Атякшев И.Н. и Атякшева Н.В. состоят в браке с 04.03.2002г., 23.08.2002г. у них родился сын - Атякшев Д.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
28.09.2009г. заявители обратились к руководителю МП городского округа Самары «ТТУ» с заявлением о предоставлении семье Атякшевых жилого помещения в специализированном фонде предприятия.
Администрация и профком Городского трамвайного депо МП г. Самары «ТТУ» также обратились с ходатайством о выделении отдельной комнаты для проживания в общежитии семье Атякшевых.
Письмом от 23.10.2009г. Атякшевой Н.В. было отказано в предоставлении отдельной комнаты в общежитии в связи с отсутствием такой возможности л.д.8).
Судом установлено, что Атякшевой Н.В. при трудоустройстве в МСЧ Номер обезличен в 1995г. было предоставлено койко-место в общежитии ТТУ (женском) по адресу: Адрес обезличен по просьбе руководства МСЧ Номер обезличен л.д. 77).
Атякшеву И.Н. при его трудоустройстве в службу пути в 2001г. также было предоставлено койко-место в общежитии ТТУ (мужском) по адресу: Адрес обезличен л.д. 75-76).
Также установлено, что Атякшев И.Н. в 2002г. добровольно снялся с регистрационного учета в общежитии, выехал из общежития, что сторонами не оспаривается.
Атякшева Н.В. после регистрации брака, также выехала из общежития, с регистрационного учета не снялась.
Данные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, из которых следует, что Атякшева Н.В. в общежитии не проживает 6-7 лет, в комнате Номер обезличен где истице было предоставлено койко-место, проживает ФИО4 с сыном.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 в части того, что в общежитии проживают семьи и посторонние люди, суд не принял во внимание, так как ФИО3 в общежитии не проживает, кроме того, данные свидетели конкретных примеров не назвали, данные обстоятельства им известны со слов иных лиц.
Из приказа по Трамвайно-троллейбусному управлению Номер обезличен от 29.12.1968г. следует, что общежитию по адресу: Адрес обезличен присвоен статус молодежного семейного, общежитию по адресу: Адрес обезличен - статус женского, и общежитию по адресу: Адрес обезличен присвоен статус мужского л.д. 67).
На основании приказа от 18.04.2008г. № 409 Департамента управления имуществом городского округа Самары здание общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен было изъято из хозяйственного ведения МП г. Самары «ТУ» л.д. 72).
Согласно договору Номер обезличенХ от 21.12.2004г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, МП «ТТУ» было передано на праве хозяйственного ведения общежитие по Адрес обезличен л.д. 63).
Из положения о предоставлении мест в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении МП г.о. Самары «ТТУ», п. 2 следует, что места в общежитии предоставляются иногородним гражданам при их трудоустройстве в МП г.о. Самара «ТТУ» л.д. 68).
Положением о предоставлении койко-мест в общежитиях находящихся в хозяйственном ведении МП «ТТУ» от 15.02.2007г. п.1 предусмотрено, что койко-место в общежитиях предоставляются одиноким иногородним сотрудникам МП «ТТУ» на время их фактической работы на предприятии л.д. 71).
Пункт 4 предусматривает, что при изменении семейного положения, работники освобождают койко-место в общежитии.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР в 1988 году, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Судом установлено, что Атякшевой Н.В. предоставлено койко-место в комнате Номер обезличен общежития МП г.о. Самара «ТТУ» по Адрес обезличен, Атякшеву И.Н. также в период трудоустройства было предоставлено койко-место, от которого он впоследствии отказался, снявшись с регистрационного учета и выехав из общежития.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем были исполнены обязанности по обеспечению жилой площадью своих работников, из расчета 6 кв.м. на человека, в общежитии истцы не проживают. Впоследствии Атякшевы заключили брак, и у них родился ребенок. Семейные общежития в ведении ответчика отсутствуют.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что требования Атякшевых удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что в общежитии проживают сторонние лица, суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанные лица проживают на основании договоров с иными работодателями. Вышеназванным Положением о предоставлении мест в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «ТТУ», предусмотрено предоставление мест в общежитии сторонним гражданам в период их работы или учебы в организациях, которые заключили договоры аренды с МП г.о. Самара «ТТУ» л.д.68)
Акты обследования жилого помещения несовершеннолетнего Атякшева Д.И. в подтверждение неблагоприятных условий проживания в части комнаты общежития, суд не принял во внимание, так как в описанном в актах помещении проживают иные лица, что не отражено в актах, кроме того, свободный доступ в комнату посторонним лицам отсутствует, что обоснованно вызвало сомнение в достоверности предоставленных суду актов.
Доводы кассаторов в кассационной жалобе о том, что их семья состоит из трех человек, заявители являются работниками МП «ТТУ», общая площадь предоставленного жилья Атякшевой Н.В. с ребенком составляет 6 кв.м., Атякшеву И.Н. жилье предоставлено не было, и ссылки на то, что они вправе претендовать на изолированное жилое помещение в общежитии ТТУ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом при рассмотрении дела эти доводы проверялись, им дана оценка, которая является правильной. Из дела видно, что суд полно и тщательно исследовал все представленные доказательства, нарушений жилищных прав заявителей действиями руководства МП ТТУ судом не установлено. Доказательств того, что отказ руководителя ТТУ на обращение Атякшевой Н.В. предоставить отдельную комнату в общежитии по мотиву отсутствия такой возможности л.д.8), противоречит закону или иному нормативному акту, также суду не представлено.
При наличии указанных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Атякшевых, заявленного к заинтересованному лицу – МП г.о. Самара «ТТУ», является правильным.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атякшева Игоря Николаевича и представителя Атякшевой Натальи Васильевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи