Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33-6011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Гороховика А.С.
при секретаре: Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козакова Е.В., Мироненкова К.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Казакова Евгения Васильевича, Мироненко Константина Владимировича солидарно с заёмщиком ООО «Б» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2010 года в пользу Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 15 950 854 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.
Взыскать с Казакова Евгения Васильевича, Мироненкова Константина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк»(ОАО) расходы по уплате госпошлины с каждого по 10 000руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Мироненкова К.В. и Казакова Е.В. по доверенности адвоката Дьяченко Т.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Ермолаева И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Росевробанк» обратился в суд с иском к Мироненкову К.В., Казакову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. между ООО «Б» и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Б» была выдана сумма в размере 15 000 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. под 15 % годовых в период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. и 17% годовых с Дата обезличенаг.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ООО «Б» по кредитному договору является поручительство Мироненкова К.В., Казакова Е.В.
Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 16 354 313 руб. 85 коп., в том числе:
- просроченный основной долг -15 000 000 руб.;
- по уплате процентов за пользование кредитом – 516 986 руб. 30 коп.;
- по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 30 410 руб.97 коп.;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 371 руб. 48 коп.;
- неустойка за нарушение срока уплаты комиссионного вознаграждения - 640 руб.95 коп.;
- неустойка за нарушение срока возврата кредита – 197 260 руб.27 коп.;
- задолженность по уплате неустойки – 601 643 руб.85 коп.
Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Казаков Е.В., Мироненков К.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между АКБ «Росевробанк» и ООО «Б» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, ООО «Б» была выдана сумма в размере 15 000 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. под 15 % годовых в период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. и 17% годовых с Дата обезличенаг.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Мироненкова К.В., Козакова Е.В. договор поручительства от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. денежные средства в размере 15 000 000 руб. Банком были переданы заемщику, таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и (или) возврата кредита.
Согласно п.п. 6.1., 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом и /или несвоевременного возврата выданного кредита, заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 32% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов и /или от суммы невозвращенного в срок кредита.
В силу п. 4.2.3. договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 8% годовых от суммы лимита выдачи за любой календарный месяц, в течение которого заемщик не выполнил обязательство, указанное в п. 4.3.4. договора, а в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3.7. договора, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 5 % от суммы платежа, произведенного в нарушение условий указанного пункта.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, не уплатил проценты за пользование кредитной линией и комиссию за ведение ссудного счета, В результате чего у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору.
Судом также обосновано принято во внимание, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. по иску АКБ «Росевробанк» к ООО «Б», ООО «К» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, которым взысканио солидарно с ООО «Б», ООО «К» в пользу АКБ «Росевробанк» 15 950 854 руб. 93 коп., в том числе:
-15000000 руб. - кредит,
-516986,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
-30410,97 руб. - комиссия за ведение судного счета, начисленная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
-3685,74 руб. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
-320,48 руб.- неустойка за нарушение срока уплаты комиссионного вознаграждения, начисленная за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
-98630,14 руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, начисленная за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.,
-300821,30 руб. - задолженность по уплате неустойки, начисленная за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года, истцу выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы задолженности.
Судом также правильно принято во внимание, что договор залога, как это предусмотрено кредитным договор не был заключен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что стороны подписали кредитный договор, договора поручительства согласились с их условиями.
При указанных обстоятельствах, с учетом норм ст. 361,363 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требований банка в части и взыскал с Казакова Е.В., Мироненко К.В. солидарно с заёмщиком ООО «Б» в пользу АКБ «Росевробанк» задолженность по кредитному договору в сумме 15 950 854 руб. 93 коп.
Суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. с каждого.
Доводы кассационной жалобы Козакова Е.В., Мироненкова К.В. о том, что в пользу Банка разными исполнительными организациями по одним обязательствам будут взысканы денежные средства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на то, что имеется заложенное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 апреля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козакова Е.В., Мироненкова К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: