Судья Саломатин А.А. гр. дело № 33 - 6699ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гаврилова В.С. – Драчинской М.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Гаврилова Владимира Сергеевича к ООО «Эксперт Волга» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксперт Волга» в пользу Гаврилова Владимира Сергеевича сумму задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 214,05 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 415,58 рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 790 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 400,5 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 39 820,13 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя Гаврилова В.С. – Драчинской М.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов B.C. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Волга» о взыскании денежной суммы.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена он был принят на работу к ответчику на должность коммерческого директора. В период его работы работодатель ненадлежащим образом выплачивал ему заработную плату, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и иным обязательным платежам.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Гаврилов В.С. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, май, июнь 2009 г. в размере 33 280,98 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 409,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В последующем истец требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 344,19 рублей (в том числе за Дата обезличена - 6 693,36 рублей, за Дата обезличена - 11 957,60 рублей, за июнь 2009 г. - 16 587,62 и сумму премии за январь-июнь 2009 г. 21105,61 рублей); компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. в размере 4 731,98 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Дата обезличена в размере 409,75 рублей; задолженность по выплате пособия за период временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 46 065,22 рублей без учета обязательных страховых выплат; компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 861,2 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 790 рублей и компенсацию за нарушение срока возмещения указанной выплаты в размере 400,5 рублей; сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гаврилов В.С. просил решение изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер оклада (должностного оклада) работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена с Гавриловым B.C. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят в ООО «ЭкспертВолга» на должность коммерческого директора.
С Дата обезличена по Дата обезличена Гаврилов B.C. находился на больничном, письмом от Дата обезличена уведомил работодателя о приостановлении работы с Дата обезличена г. на весь период до выплаты ему задолженности в связи с задержкой выплаты заработной платы за февраль 2009 г. на 132 дня, за март 2009 г.- 70 дней, апрель 2009 г.- 40 дней, май 2009 г.-9 дней.
С Дата обезличена г. Гаврилов B.C. не выходил на работу по дату увольнения. Приказом ответчика от Дата обезличена г. трудовой договор с Гавриловым B.C. расторгнут.
Дата обезличена г. ответчик направил Гаврилову B.C. уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении.
Дата обезличена г. истец направил ответчику письмо с просьбой направить в его адрес заверенные печатью и подписью копии приказов о приеме на работу, об увольнении, должностную инструкцию, письменный расчет начисленной и выплаченной заработной платы. В этом письме наряду с просьбой о выдаче копии приказа об увольнении истец также уведомил ответчика о том, что продолжает приостановку своей работы в связи неполной выплатой ему заработной платы.
Дата обезличена г. Гаврилов B.C. был ознакомлен с приказом об увольнении.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 07.12.2009 г. частично удовлетворены требования Гаврилова B.C. о восстановлении на работе в должности коммерческого директора. Приказом от Дата обезличена Гаврилов B.C. восстановлен в должности коммерческого директора с Дата обезличена
Дата обезличена. трудовой договор с Гавриловым B.C. прекращен.
Из трудового договора от 24.122008 г. усматривается, что размер должностного оклада истца составляет 42 500 руб., также предусмотрено назначение ежемесячной премии в размере 2% от объема продаж коммерческого отдела.
Согласно справки от Дата обезличена выплата задолженности по заработной плате Гаврилову B.C. произведена платежным поручением от Дата обезличена в сумме 64 380,63 руб., назначение платежа - «перечисление задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь Дата обезличена».
Из предоставленных ответчиком копий платежных поручений заработная плата истцу за февраль 2009 г. начислена в размере 41201 руб., за март Дата обезличена. в размере 41875 руб. Доказательств наличия счетных бухгалтерских ошибок при начислении указанных сумм заработной платы не предоставлено.
За февраль 2009г. заработная плата Гаврилову выплачена в размере 34 507, 64 руб. - по р/о от Дата обезличена в сумме 9 599,39 руб., платежными поручениями от Дата обезличена в сумме 3 000 руб., от Дата обезличена в сумме 10 000 руб., кассовым р/о от Дата обезличена в сумме 11 908,25 руб.
За март Дата обезличена заработная плата истцу выплачена в излишнем размере 48 568,36 руб. (на сумму 6 693,36 руб.)- платежными поручениями от Дата обезличена в сумме 6 000 руб., от Дата обезличена в сумме 9 000 руб., от Дата обезличена в сумме 10 000 руб., от Дата обезличена в сумме 23 568, 36 руб.
В связи с ошибкой заполнения платежных документов ООО «Эксперт Волга» обратилось в обслуживающий банк с письмом от Дата обезличена г., письмом филиала ОАО БАНК в г. Самаре от Дата обезличена г. указано верным считать назначение платежа в платежном поручении от Дата обезличена г. на сумму 6 000 руб.: перезачисление заработной платы за февраль 2009 г.; в платежном поручении от Дата обезличенаг. на сумму 9000 руб. верным считать назначение платежа - перечисление заработной платы в сумме 6 693,36 за февраль 2009 г. и заработной платы в сумме 8 306,64 руб. за март 2009 г.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Гаврилову В.С. в удовлетворении его исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы.
Судом установлено, что в период нахождения на больничном с Дата обезличена Гаврилов B.C. пребывал в ООО «С***-отель», за что ООО «Эксперт Волга» был выставлен счет на сумму 33 200 руб., указанная сумма была с него удержана работодателем. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы заработной платы за май 2009 г. в размере 10 000 рублей.
Установлено, что истец не использовал 11,65 дней отпуска за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Компенсация за неиспользованный отпуск начислена в размере 16 587, 62 руб., выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведена Дата обезличена г., что подтверждается выпиской, платежным поручением, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты указанной суммы.
Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию в счет задержки выплаты заработной платы в размере 4 907,25 руб., поэтому суд отказал Гаврилову В.С. в удовлетворении его требований в этой части.
Требование истца о выплате заработной платы за июнь - премии от объема продаж в размере 8 759,15 руб., является необоснованным, т.к. в июне Дата обезличена истец не работал, находился на больничном с Дата обезличена по Дата обезличена г., и не работал по причине приостановки работы в связи с задержкой выплаты зарплаты с Дата обезличена по Дата обезличена г.
Суд обоснованно указал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, и отказал во взыскании задолженности по заработной плате за февраль, май, июнь 2009 г. в размере 33 280,98 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 409,75руб.
Поскольку ответчик не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом по выплате пособия за период временной нетрудоспособности с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также с учетом уточненной суммы задолженности, суд частично удовлетворил исковые требования Гаврилова В.С. в этой части.
Поскольку установлено, что после увольнения и при предъявлении больничного листа ответчику истец не предоставил документов, подтверждающих, что после увольнения истец не имел другого места работы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты больничного листа, суд правильно отказал истцу во взыскании компенсации задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно п. 3. ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика. При отсутствии сведений о последнем месте работы начисление пособия не может быть произведено.
Суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 790 рублей, а также 400,5 рублей в качестве компенсации за задержку данной выплаты, т.к. ответчик данные суммы истцу не выплатил при увольнении.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд обоснованно указал, что неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате денежных сумм были нарушены права истца, с учетом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного гражданского дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаврилова В.С. – Драчинской М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: