Судья Болохова О.В. Гр. дело№33-6547
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шалдуга Федора Витальевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года, которым постановлено :
«Устранить препятствия в осуществлении Чалышевой Татьяной Петровной прав на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, Адрес обезличен, со стороны Шалдуга Федора Витальевича.
Признать Шалдуга Федора Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, Адрес обезличен.
ОУ ФМС по Ставропольскому району Самарской области снять Шалдуга Федора Витальевича с регистрационного учета по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Шалдуга Ф.В. и его представителя – адвоката Никитиной Н.П. ( по ордеру и доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Чалышевой Т.П. – адвоката Сидоровой В.И. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чалышева Т.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Шалдуге Ф.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что является собственником указанного жилого дома по адресу : Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, Адрес обезличен. В 2000 году ею в доме был зарегистрирован ответчик, который проживал в доме по 2007 год. С 2007 года Шалдуга Ф.В. по спорному адресу не проживает, членом ее семьи не является, бремя содержания дома не несет, его вещей в доме нет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся и в настоящее время снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку его место жительства не известно.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в ее доме носит формальный характер и препятствует реализации ее прав и законных интересов, в том числе и по возможному распоряжению домом, Чалышева Т.П. и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шалдуга Ф.В. просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и [распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
Из материалов дела усматривается, что согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права Дата обезличена л.д.5,6), Чалышева Т.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, Адрес обезличен, свидетельства выданы на основании договора купли-продажи Дата обезличена года.
Судом установлено, что с согласия истицы в доме был зарегистрирован ответчик - Шалдуга Ф.В. в качестве квартиранта, в спорном доме не проживает с 2007 года, обязанности по содержанию дома не несет, членом семьи истицы не является. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями 3-его лица Баранниковой Е.С. и свидетеля Ефстафьевой Н.Н
Ответчик, с момента выезда добровольно с регистрационного учета не снялся, личных вещей в доме не имеет, место его жительства не известно. Истица не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наличие регистрации ответчика в доме истицы создает ей препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению принадлежащим ей недвижим имуществом, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст.30 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Чалышевой Т.П.
Доводы кассационной жалобы Шалдуга Ф.В. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не было известно его место жительства, интересы Шалдуга Ф.В. в судебном заседании представляла адвокат Симонова.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы кассатора о том, что указанный дом является совместно нажитым имуществом, поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалдуга Федора Витальевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи