Судья: Абрамова И.Н. №33-6684
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ГОРОХОВИКА А.С.
С участием прокурора КУШНИРЧУК А.И.
При секретаре ЕРОШКИНОЙ А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой Н.Е. и ее представителя Мотина А.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 14 мая 2010 года, которым постановлено: « В иске Тимофеевой Нины Евгеньевны к Тимофееву Михаилу Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учета отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Тимофеевой Н.Е.- Мотина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И. – полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимофеева Н.Е. обратилась в суд с иском к Тимофееву М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: Адрес обезличен, указывая, что она является собственником выше указанной квартиры на основании договора дарения от Дата обезличена заключенного между ней и ее сыном ФИО1, зарегистрирована она же по Адрес обезличен
Указала также, что ранее ответчик и их совместный сын ФИО1 являлись собственниками спорной квартиры в равных долях ( по ?) на основании решения суда, в соответствии с которым за ними было признано право собственности в порядке приватизации.
Дата обезличена ответчик Тимофеев М.В. подарил свою долю сыну ФИО1, так как имел намерение выехать из Адрес обезличен на постоянное место жительства в Адрес обезличен и она, истица, хотела приобрести ему там дом для проживания, но впоследствии ответчик отказался выезжать из спорной квартиры, продолжает проживать в ней.
Ссылаясь на то, что брак с Тимофеевым М.В. расторгнут Дата обезличена что он злоупотребляет спиртными напитками, в 2005г. обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 112 ч.1 УК РФ, но затем просила суд прекратить производство, что проживать в одной квартире с ответчиком невозможно, что он не является членом ее семьи, истица и обратилась в суд с данным иском.
Просила выселить ответчика в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Тимофеева Н.Е. и ее представитель Мотин А.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, жилой площадью 27,50 кв.м., общей площадью 35,90 кв.м., в которой зарегистрированы ответчик Тимофеев М.Ю. и сын сторон ФИО1
В соответствие с решением Советского районного суда г. Самары от 11.04.2006г., вступившего в законную силу 22.04.2006г., за Тимофеевым М.В. и ФИО1 признано право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Согласно договора дарения от Дата обезличена ответчик подарил свою долю ( ?) своему сыну ФИО1, последний в свою очередь Дата обезличена подарил квартиру матери – истице по делу Тимофеевой Н.Е., право собственности которой, зарегистрировано в УФРС.
Судом установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет, спорная квартира является его единственным местом жительства, что свою долю он подарил сыну, поскольку было соглашение о том, что истица Тимофеева Н.Е. приобретет для него жилье (дом) в Адрес обезличен, что не оспаривалось самой Тимофеевой Н.Е. и подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Установлено, что до настоящего времени соглашение не исполнено, никакое жилье ответчику не приобретено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик нес расходы по содержанию и оплате жилья, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения ответчика не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в заявленном иске.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является членом семьи Тимофеевой Н.Е., что брак между ними расторгнут – не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что между бывшим собственником квартиры ФИО1, настоящим собственником – истицей по делу, а также ответчиком состоялось соглашение о том, что для него, ответчика, будет приобретено жилье в Адрес обезличен и после приобретения, он выселиться из квартиры. До настоящего времени жилье не приобретено.
Доказательств невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении Тимофеевой Н.Е. не представлено.
К тому же, как следует из материалов дела, истица имеет иное жилье, где и зарегистрирована. Ответчик другого жилья не имеет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Н.Е. и ее представителя Мотина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: